Дело № 2-1500/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2011г. г.Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорниковой М.Н. к юр. лицо 1 о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нагорникова М.Н. обратилась в суд с иском к юр. лицо 1 о возмещении морального вреда; с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации.
В обоснование исковых требований Нагорникова М.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство.
Истец указывает, что органом предварительного следствия в отношении неё были распространены сведения, как о лице совершившим растрату, данные сведения порочили её деловую репутацию, достоинство и честь.
В июле 2005г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда Новосибирской области истец оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ по всем предъявленным эпизодам, ст. 327 ч. 2 УК РФ по всем предъявленным эпизодам, на основании п. <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления; за истцом признано право на возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бердского городского суда Новосибирской области оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В связи с изложенным, истец утверждает, что ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях по поводу переживаний связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, потерей работы, поэтому она имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием /л.д.2-6, 54-58/.
В судебном заседании истец Нагорникова М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, утверждая, что потеряла работу, не воспринимала людей, не могла выходить на улицу. В газете написали заметку, что главный <данные изъяты> похитила большую сумму из кассы, о ней говорили как о воровке; она испытывала стресс, муки, страдания зная, что этого не делала, что подтвердилось и она была оправдана по 29 эпизодам. У ребенка случился нервный срыв, обыски сказались на психическом и физическом здоровье; был наложен арест на её имущество и на имущество родственников, нарушена свобода на передвижение. Уголовное преследование отразилось на здоровье родственников /л.д.130-131/.
Представитель истца Власова Г.П. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.125/, в письменном отзыве пояснил, что сумма заявленных исковых требований значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий /л.д.47-48/.
Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области - помощник прокурора прокуратуры <данные изъяты> района г. Новосибирска Толстых В.Л. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает прав истца на реабилитацию в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, однако сумма заявленных исковых требований является завышенной, подлежит удовлетворению в меньшем размере.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей В.Е.Г., В.К.А., К.Н.В., К.В.А., К.Н.Н., К.Г.А., Б.Н.А., С.В.М., С.Д.Г., П.С.Г., исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
По нормам ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда… Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, приговором Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагорникова М.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по всем предъявленным эпизодам, ст. <данные изъяты> УК РФ по всем предъявленным эпизодам оправдана на основании п. <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления /л.д.7-24/.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Нагорниковой М.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба представителя потерпевшего Ковалевской Н.И. без удовлетворения /л.д. 25-29/.
Судом установлено, что в отношении Нагорниковой М.Н. применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Суду не представлено постановление об избрании в отношении Нагорниковой М.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако данный факт подтверждается постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мера пресечения обвиняемой Нагорниковой М.Н. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.64/.
В силу абзаца.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности; подписка о невыезде ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства /пребывания/.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Нагорникова М.Н. незаконно подвергнута уголовному преследованию, незаконно была привлечена к уголовной ответственности, к ней незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде; Нагорникова М.Н. являлась обвиняемой, подсудимой по уголовному делу необоснованно.
Как следует из вступившего в законную силу оправдательного приговора Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Нагорниковой М.Н. признано право на возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием, которое включает право на возмещение имущественного вреда, устранение препятствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.
В ходе уголовного преследования по уголовному делу Нагорникова М.Н. вызывалась на допрос в органы дознания и в судебные заседания в рамках стадии уголовного судопроизводства, к ней избиралась мера пресечения - в виде подписке о невыезде, что подтверждается материалами дела.
Истцом дополнительно в подтверждение причинения морального вреда представлены суду медицинская карта МБУЗ г. Новосибирска «<данные изъяты>», согласно которой Нагорникова М.Н. в период уголовного преследования неоднократно обращалась за медицинской помощью /л.д. 110-112/.
Согласно представленным справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорниковой М.Н. было отказано в приеме на работу в связи с прохождением по делу в качестве подозреваемой /л.д.96-97/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.Г. пояснил, что он работает в МБУЗ <данные изъяты> заведующим амбулатории. Нагорникова обращалась в качестве пациентки. Первое обращение Нагорниковой было ДД.ММ.ГГГГ, у нее было повышенное давление, сделали инъекции, были жалобы, были даны капли, была в угнетенном состоянии, давление было повышено, рекомендовано обратиться к терапевту по месту жительства. При повторном общении у Нагорниковой ДД.ММ.ГГГГ было тоже самое состояние, те же жалобы, нервное напряжение и прочее. Нагорникова обращалась ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, жалобы были аналогичные, рекомендации были наблюдение по месту жительства. Затем были обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Он узнал, что Нагорникова находится под следствием, стрессовые ситуации приводили к давлению, внешний вид говорил, что Нагорниковой не очень хорошо /л.д.119/.
Свидетель В.К.А. суду (<данные изъяты>) пояснил, что Нагорникова М.Н. обратилась к нему в апреле 2006г., была в очень подавленном состоянии стресса, ярко выраженная депрессия, когда непосредственно с ней общался, речь была прерывистая, часто переходила на слезы, рассказала свою ситуацию, жизнь, видя что клиент в таком состоянии я применил активное слушание, присоединение в процессе общения, Нагорникова говорила, что тяжело жить были суицидальные мысли. Виделись несколько раз, в 2006г. и в 2007г.; непосредственно к нему, как к специалисту, Нагорникова обращалась 3 раза /л.д.120/.
Свидетели К.Н.В. (<данные изъяты>), К.В.А. (<данные изъяты>), К.Н.Н. (<данные изъяты>), К.Г.А. (<данные изъяты>), а также свидетели Б.Н.А., С.В.М., С.Д.Г., П.С.Г. подтвердили суду причинение Нагорниковой М.Н. нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием /л.д.133 - 142/.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что Нагорникова М.Н. была незаконно подвергнута уголовному преследованию, незаконно была привлечена к уголовной ответственности, в отношении неё незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде; истец испытывала нравственные страдания, переживания, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда суд находит явно завышенным, и с учетом характера причиненных Нагорниковой М.Н. нравственных страданий, её личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд полагает, что сумма <данные изъяты> рублей, которую Нагорникова М.Н. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, явно завышена и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.
Казна Российской Федерации входит в структуру юр. лицо 1.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а причиненный истцу вред подлежит возмещению с юр. лицо 1 за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нагорниковой М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с юр. лицо 1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нагорниковой М.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Нагорниковой М.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья
Подлинник решения суда от 04.08.2011г. подшит в гражданском деле № 2–1500/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.