Дело № 2–2048/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фролова Л.И. к Фроловой Е.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов Л.И. обратилась в суд с указанным иском, просит прекратить право пользования ответчика Фроловой Е.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с переходом права собственности к другому лицу и выездом ответчика в другое постоянное место жительства.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора дарения в собственность была передана 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ранее в указанную квартиру была вселена и проживала Фролова Е.Ф. (<данные изъяты>), которая являлась супругой Фролова Е.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из квартиры, постоянно проживает в другом месте жительства, личных вещей её в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Представитель истца Родионова А.В. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме и дополнительно пояснила, что в квартире на регистрационном учете состоят Ф.А.Л. – внук истца с ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Е.Ф. – ответчик, сноха истца с ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Н.К. – третье лицо, жена истца с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Л. – сын истца, с ДД.ММ.ГГГГ; все лица постановлены на регистрационный учет в установленном порядке, ответчик Фролова Е.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в вышеуказанной квартире, как супруга Ф.А.Л., в дальнейшем после декабря 2010г. в добровольном порядке выехала, забрав все свои личные вещи. Ответчик не использует данное жилое помещение в качестве места жительства, не оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату, все расходы в порядке, предусмотренном ГК РФ несет собственник жилого помещения /л.д.107-108/.
Ответчик Фролова Е.Ф. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с декабря 2009г. проживала вместе с сыном истца Ф.А.Л. в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Л. привез в квартиру свою мать Фролову Н.К. и зарегистрировал её в данной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока она находилась на стационарном лечении, муж потратил совместные сбережения, а ДД.ММ.ГГГГ после того, как её выписали из родильного дома, Ф.А.Л. вывез её к матери в <адрес> без объяснения причин и забрал ключи от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ привез все её личные вещи, вещи ребенка, а в дальнейшем всячески воспрепятствовал её заселению. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, который был также зарегистрирован в вышеуказанной квартире. После выписки из родильного дома проживала у матери, так как муж отказал в помощи. ДД.ММ.ГГГГ она получила судебные документы, из которых узнала, что муж подарил квартиру в которой они проживали. В тот же день она позвонила истцу и сообщила о том, что возвращается домой и чтобы он освободил её комнату, на что получила отказ. Считает, что сделка перехода права собственности жилого помещения истцу является фиктивной, так как Ф.А.Л. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а истец по адресу регистрации: <адрес>. Другого жилого помещения в собственности у неё нет. На основании изложенного просила в иске отказать и определить ей с ребенком жилую комнату в квартире по <адрес> /л.д.59-61/.
Истец Фролов Л.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Родионовой А.В. /л.д.16/
Ответчик Фролова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.90/.
Третье лицо Фролова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.91/.
Представитель третьего лица юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Ф.А.Л., К.Н.В., П.П.А., исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений между членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Кредитор) и Ф.А.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.28-42/.
Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Л. купил в собственность у А.Т.А. за счет собственных и за счет денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> (ЗАО) вышеуказанную квартиру /л.д.41-47/, за Ф.А.Л. зарегистрировано право собственности, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д.27/.
Согласно уведомления <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства Ф.А.Л. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.Л. и А.Е.Ф. зарегистрирован брак, после заключения брака Акимовой присвоена фамилия Фролова /л.д.8/.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Л. (Даритель) безвозмездно передал, а Фролов Л.И. (Одаряемый) принял в дар 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную на 7 этаже девятиэтажного, панельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> /л.д.26/; за Фроловым Л.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.7/.
Как следует из представленной суду выписки из домовой книги, в <адрес> в г.Новосибирске на регистрационном учете состоят: Ф.А.А., Фролова Е.Ф., Фролова Н.К., Ф.А.Л. /л.д.96/.
Как следует из материалов дела, истец в полном объеме несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платеже с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении /л.д.10,97-99/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.Л. показал суду, что Фролов Л.И. является его отцом, а Фролова Е.Ф. - женой, с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ему, приобреталась за счет того, что часть денег дал отец, часть денег он взял в кредит, который помогал гасить отец, приобретена до брака в августе 2009г., последний ипотечный платеж был в июле 2010г. В квартире проживал один, потом зарегистрировали брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.Ф. уехала жить к своей маме, захватила свои вещи, возвращаться не хотела, выехала добровольно. Он не мог физически препятствовать вселению, поскольку находился в командировке в <адрес>. В феврале 2011г., Фроловой Е.Ф. были вывезены вещи, сняты 3 люстры в 3-х комнатах, вывезены наиболее ценные кухонные принадлежности, точилка для ножей, две кастрюли, которую ему давали родственники, стол, стулья стоимость около <данные изъяты> рублей /л.д.108/.
Свидетель К.Н.В. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, истец Фролов Л.И. является отцом его друга Ф.Л.А. Жену Фролову Е.Ф. знает с 2010г. В квартире проживает Ф.А.Л., его родители. ДД.ММ.ГГГГ он заехал поздравить Ф.А.Л., который сидел грустный, поскольку жена ушла, причину выезда не знает, он полагал, что беременна. Фролова уехала в <адрес>, после декабря 2010г. он был в квартире Ф.А.Л. Знает, что Фролова Е.Ф. вывезла свои вещи в конце декабря 2010г., потом забрала столик, шторы, люстры, квартира превратилась в холостяцкую квартиру /л.д.109/.
Свидетель П.П.А. пояснил, Фролов Л.И. является отцом соседа Ф.А.Л.. В <адрес>, его родители. Знал супругу Ф.А.Л., познакомились когда заехали в дом, он делал ремонт, советовались, покупали кухню, стенку, обсуждали бытовые вещи. Сначала в <адрес> жил Ф.А.Л. с супругой, он сначала видел Ф.А.Л., поскольку супруга была в командировке. В декабре 2010г. Ф.А.Л. сказал, что жена уехала, увезла вещи, забрала люстру бронзовую. Со слов Ф.А.Л. он узнает, что его супруга уехала, больше её не видел /л.д.110/.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в доме нет, что подтверждается показаниями свидетеля и другими материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фролова Е.Ф. добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением, переехав на другое постоянное место жительство; совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет. Также судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в доме не проживает.
С учетом письменных возражений ответчика в части определения в пользование жилой комнаты для проживания ответчика, судом было разъяснено ответчику его право на предъявление встречного искового заявления (в том числе с требованием о вселении) по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца /л.д.89/, однако ответчик в судебное заседание не явился, требований о вселении не заявлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением суд находит законными и обоснованными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за Фроловой Е.Ф. не сохранилось в связи с отсутствием между нею и собственником Фроловым Л.И. такого соглашения; право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Фролову Л.И., членом семьи которого Фролова Е.Ф. не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фролова Л.И. удовлетворить.
Признать Фролову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Фроловой Е.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 08.08.2011г. подшит в гражданском деле № 2-2048/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.