иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично

Дело № 2–3005/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куплайс Т.В. к Соседову С.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куплайс Т.В. обратилась в суд с иском к Соседову С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что она выполняет трудовые функции в <данные изъяты>. Во время работы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., она разносила корреспонденцию по адресу <адрес>. Подойдя к жилому дому, она была покусана сторожевым псом в правую ногу, выскочившим из ограды данного жилого дома. Забор данного жилого дома не препятствовал возможности собаки выскочить за переделы территории участка, при этом на калитки и заборе не было предупреждающего знака или вывески о наличии собаки. После нападения собаки ей посторонними людьми была оказана первая медицинская помощь, вызвана скорая помощь. В 16 часов она была доставлена в травматологическое отделение 2 клинической больницы. В момент оказания первой медицинской помощи Соседов С.П. вышел из дома, молча посмотрел и скрылся за воротами.

Как указывает истец, в результате укуса собаки, хозяином которой является Соседов С.П., ей причинен вред здоровью, произведено хирургическое вмешательство, наложено шесть швов. Данное событие для нее явилось сильнейшим ударом, она испытала жуткие боли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куплайс Т.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Куплайс Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соседов С.П. в судебном заседании признал факт того, что принадлежащая ему собака нанесла укус Куплайс Т.В., однако требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не признал, считая указанную сумму завышенной.

Прокурор Толстых В.Л. в судебном заседании, полагал, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере.

Выслушав пояснения истца Куплайс Т.В., ответчика Соседова С.П., заключение прокурора Толстых В.Л., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. собака, принадлежащая ответчику Соседову С.П., нанесла укус истице Куплайс Т.В., причинив ей телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается: сообщением Юл1» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Куплайс Т.В. обращалась в травматологическое отделение Юл1» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по поводу укуса собаки, выставлен диагноз: укушенная рана средней трети правой голени (л.д. 23); актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтальон Куплайс Т.В. в 15 час. 40 мин. доставляла квитанцию на оплату за газ по адресу: <адрес> и на нее кинулась собака, схватив за правую ногу. Строители, работавшие напротив <адрес>, оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь (л.д.18-21); сообщением отдела милиции № УВД по <адрес> из которого видно, что в ходе проверки заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные Куплайс Т.В. факты подтвердились, на Соседова С.П. составлен административный протокол <адрес> ст. 4.5 п. 7 НСО и направлен на административную комиссию (л.д. 22).

Кроме того, в судебном заседании ответчик Соседов С.П. признал факт того, что его собака нанесла укус Куплайс Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что собака, принадлежащая Соседову С.П., нанесла укус Куплайс Т.В. и причинила вред здоровью последней.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.5 Положения о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске, утвержденного решению городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцам собак, имеющим во владении и (или) пользовании земельные участки, разрешается содержать на этих участках собак в свободном выгуле только на территории, имеющей ограждение, исключающее проникновение собаки за ее пределы. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на земельный участок.

При таких обстоятельствах, устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд исходит из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию собаки, а именно установки заграждения, исключающего проникновение собаки за его пределы, причинение вреда здоровью Куплайс Т.В. не могло иметь места.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования Куплайс Т.В. о компенсации причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в результате происшествия Куплайс Т.В. был причинен вред здоровью: укушенная рана средней трети правой голени, она находилась на лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей были причинены физические и нравственные страдания, учитывая характер и степень этих страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Куплайс Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соседова С.П. в пользу Куплайс Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья