Дело № 2-3068/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 06 сентября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Трубицыной А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.А. к Юл1 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов С.А. обратился в суд с иском к Юл1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование своих требований Соколов С.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационный определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного суда <адрес> от был ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Железнодорожного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соколов С.А. просит взыскать в его пользу с Юл1 <данные изъяты> рублей.
В предварительное судебное заседание Соколов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Юл1 – по доверенности Булгакова Н.Ю. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления Соколова С.А. без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется исковое заявление, в котором Соколовым С.А. заявлен аналогичный иск, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соколова С.А.. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соколова С.А. к Юл1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением меры пресечения, с Юл1 в пользу Соколова С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Основанием для взыскания вышеуказанной компенсации явился приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Соколов С.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и за ним было признано право на реабилитацию (л.д. 50-57).
Таким образом, суд находит установленным, что иск, заявленный по настоящему делу и иск, заявленный Соколовым С.А. по гражданскому делу №, имеют один предмет и одно основание.
В связи с этим, поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № не вступило в законную силу, то иск Соколова С.А., заявленный по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 и 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Соколова С.А. к Юл1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья