Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Чурсину А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Чурсину А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.
По делу на 1330 час. ДД.ММ.ГГГГ, была назначена беседа сторон о чем истец был истец извещен, но не явился.
Слушание дела было назначено на 1330 час. ДД.ММ.ГГГГ о чем истец был извещен, но в судебное заседание вновь не явился.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие истец ЮЛ1» не заявлял. Данными о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик Чурсин А.Д. не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЮЛ1» подлежит оставлению без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, Калининским районным судом <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на являющийся предметом спора и принадлежащий Чурсину А.Д. автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что иск ЮЛ1» к Чурсину А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, а ответчиком Чурсиным А.Д. заявлено ходатайство об отмене мер, принятых в обеспечение иска ЮЛ1», суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 144, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ЮЛ1» к Чурсину А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>.
Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья