иск о взыскании заработной платы, удовлетворен частично

Дело № 2-1040/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхневича С.Ю. к ЮЛ1» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Колыхневич С.Ю. обратился в суд с иском к ЮЛ1» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЮЛ1» в должности <данные изъяты>. В указанный период времени он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял текущие и профилактические работы на рефрижераторной секции, которая находилась на подъездных путях ЮЛ2», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в поездках, в которых выполнял работы по обслуживанию рефрижераторной секции.

За все это время ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит: обязать ЮЛ1» переквалифицировать и признать договор об оказании услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ЮЛ1» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ЮЛ1» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении из ЮЛ1» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; признать факт наличия у него права на дополнительный отпуск и компенсационные выплаты за вредные и особые условия труда; признать факт наличия у него права льготную пенсию и обязать ЮЛ1» произвести уплату страховых взносов в ЮЛ3 взыскать с ЮЛ1» заработную плату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Колыхневич С.Ю. и его представитель Миронов Н.И. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ЮЛ1» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что с Колыхневичем С.Ю. был заключен не трудовой договор, а договор об оказании услуг, которым была установлена его часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>. Поскольку Колыхневич С.Ю. работал с напарником, т.е. 12 часов в сутки, то оплата его работы за сутки составляла <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Колыхневича С.Ю. составляла <данные изъяты> рублей, которые им были полностью получены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Колыхневича С.Ю. должна была составить <данные изъяты> рублей. Авансом Колыхневич С.Ю. получил <данные изъяты> рублей. За этот период времени у Колыхневича С.Ю. образовался перерасход солярки на сумму <данные изъяты> рубля и перерасход фреона на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, у Колыхневич С.Ю. имеется перед ЮЛ1» задолженность на сумму <данные изъяты> рубля.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колыхневича С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (Заказчик) и Колыхневичем С.Ю. (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым Колыхневич С.Ю. обязался по заданию ЮЛ1» оказать Услуги по сопровождению грузов и спец. вагонов и иные, необходимые с данными Услугами действия, а ЮЛ1» обязалось оплатить эти услуги (л.д. 30).

Определяя правовую природу вышеуказанного договора, заключенного между ЮЛ1» и Колыхневичем С.Ю., суд приходит к выводу о том, что фактически между ними был заключен трудовой договор.

Так, одновременно с заключением договора об оказании услуг №, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (Работодатель) и Колыхневичем С.Ю. (Работник) был заключен договор о полной материальной ответственности № № в соответствии с условиями которого Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 36).

Заключения договора о полной материальной ответственности работника регламентировано ст. 244 Трудового кодекса РФ, а ЮЛ1 заключив с Колыхневичем С.Ю. данный договор, в котором указал, что он является работодателем, а Колыхневич С.Ю. – работником, фактически признал, что между ними установлены трудовые правоотношения.

Кроме того, Колыхневичу С.Ю. было выдано удостоверение сотрудника ЮЛ1» (л.д. 7), в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колыхневич С.Ю. находился в командировке в качестве <данные изъяты> (л.д. 10).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Колыхневичем С.Ю. и ЮЛ1» фактически был заключен трудовой договор в соответствии с которым Колыхневич С.Ю. был принят на работу в ЮЛ1» на должность старшего механика рефрижераторной секции.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Как следует из расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал в ООО «Рейл-Транс» 966 часов, за которые ему, с учетом положенных доплат за работу в ночные часы, выходные и праздничные дни, сверхурочные работы, а также за работу с вредными условиями труда причитается заработная плата в сумме 74 495 рублей 90 коп. (л.д. 122).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.20.2010 г. он находился в поездках по сопровождению рефрижераторной секции.

В связи с этим, в указанные период времени, нормирование Колыхневича С.Ю. должна была производиться в соответствии с приказом МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗ «О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров».

Согласно п. 6.4 и 6.6. указанного Приказа, продолжительность поездки бригады рефрижераторного поезда (секции), как правило, не должна превышать 45 суток. Продолжительность поездки сверх этого срока может быть установлена до 15 суток, если на момент смены бригады рефрижераторный поезд (секция) находится в груженом состоянии или следует в депо приписки, а при согласии бригады и не больший срок. Продолжительность поездки и порядок ее увеличения устанавливаются с согласия рефрижераторных бригад, что должно быть отражено в правилах внутреннего трудового распорядка. При обслуживании рефрижераторной секции бригадой в 2 лица рабочее время за сутки каждого члена бригады в рейсе и за время нахождения в резерве МПС учитывается по 15 часов.

Как следует из материалов дела, во время указанных поездок, рефрижераторную секцию он обслуживал совместно с механиком ТВН. (л.д. 11-26, 35, 73-76). В связи с этим, рабочее время Колыхневича С.Ю. за сутки должно учитываться исходя из 15 часов в сутки.

Как следует из расчетов истца, при норме рабочего времени 1 182 часа (359 часов за первую поездку и 823 часа за вторую поездку), им было отработано 3 195 часов (1 035 и 2 160 часов соответственно). Причитающаяся ему за это время заработная плата с учетом оплаты сверхурочных часов, доплат за работу в праздничные дни и доплаты за вредность, составляет 283 846 рублей (л.д. 123).

В соответствии с п. 11.8 приказа МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗ, общее время полагающегося отдыха в основном пункте для работников, постоянная работа которых протекает в пути, следует определять путем умножения включенного в работу числа отработанных часов за поездку на коэффициент 2,51, за вычетом отдыха в пути следования, и прибавления приходящихся по календарю воскресных и праздничных дней за поездку, туру. При этом еженедельные дни отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки.

Однако, как следует из пояснений Колыхневича С.Ю., вышеуказанные дни отдыха ему не были предоставлены. Также, как следует из пояснений Колыхневича С.Ю., ему не был предоставлен отпуск.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 31 раздела XXXIII Постановления Государственного комитета Совета М.С. по вопросам труда и заработной платы ВЦСПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, должность механика рефрижераторного поезда (секции и вагонов) входит в списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В связи с этим, в период работы в ЮЛ1», Колыхневич С.Ю. имел право на дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней.

Согласно расчетам истца, размер причитающейся ему денежной компенсации за неиспользованный отдых после поездок и неиспользованный отпуск составляет соответственно <данные изъяты> (л.д. 124, 125).

Таким образом, с учетом выплаченных Колыхневичу С.Ю. в качестве заработной платы в сумме <данные изъяты>, задолженность ЮЛ1 перед Колыхневичем С.Ю. составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправильности расчетов, представленных истцом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о том, что использованный Колыхневичем С.Ю. в своих расчетах приказ МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗ, не может применяться, т.к. ведомственные документы МПС, которое реорганизовано в ЮЛ4» не распространяются на ЮЛ1, суд находит несостоятельным, т.к. на момент издания данного приказа МПС СССР являлось органом исполнительной власти, а потому, в силу ст. 5 и 329 Трудового кодекса РФ, ЮЛ1» обязано было соблюдать требования данного нормативного акта.

Поскольку судом установлено, что фактически между Колыхневичем С.Ю. и ЮЛ1» был заключен трудовой договор, а трудовые отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым обязать ЮЛ1 внести в трудовую книжку Колыхневича С.Ю. запись о приеме на работу в ЮЛ1» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ЮЛ1», как работодатель, в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 6 и 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», обязан произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Колыхневича С.Ю.

Вместе с тем, требования Колыхневича С.Ю. о наличии у него права на льготную пенсию, в настоящее время не могут быть разрешены, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в случае возникновения спора при обращении в Пенсионный фонд РФ за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплатой заработной платы истцу Колыхневичу С.Ю. были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Однако, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных Колыхневичу С.Ю. суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления Колыхневич С.Ю., в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колыхневича С.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ЮЛ1» внести в трудовую книжку Колыхневича С.Ю. запись о приеме на работу в ЮЛ1» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении из ЮЛ1» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Признать факт наличия у Колыхневича С.Ю. за период работы в ЮЛ1» право на дополнительный отпуск и компенсационные выплаты за вредные и особые условия труда.

Обязать ЮЛ1» в отношении Колыхневича С.Ю. произвести уплату страховых взносов в ЮЛ3

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Колыхневича С.Ю. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья