Дело № 2–2047/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизевой И.Ю. к Волкову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Волкова И.А. к Мизевой И.Ю. о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Мизева И.Ю. обратилась в суд с указанным иском; просит признать Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Волков И.А., который членом её семьи не является. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение по просьбе родного брата её матери, который умер ДД.ММ.ГГГГ Фактическое проживание ответчика носит эпизодический характер, так как он неоднократно находился в местах лишения свободы, оплату коммунальных услуг и благоустройство дома не производит; Регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом /л.д.2-3/.
Волков И.А. с иском не согласился и предъявил встречный иск, в котором, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>; в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по указанному адресу; фактически он все время проживал с отцом и бабушкой Волковой О.К., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного жилого дома; По соглашению Волкова О.К. пользовалась одной частью жилого дома, а он с отцом другой, при этом они оказывали Волковой О.К. посильную помощь в содержании жилого дома и ведении хозяйства, поэтому между ним и Волковой О.К. фактически сложились отношения найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.К. подарила вышеуказанный жилой дом своей дочери В.Г.П.
Волков И.А. утверждает, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицами, занимающими это помещение на условиях найма; после ДД.ММ.ГГГГ он совместно с отцом Волковым А.В. продолжал проживать в спорном доме, участвовал в содержании дома, оплате коммунальных услуг; В.Г.П. с требованием о прекращении права пользования домом и выселении не обращалась, что свидетельствует о том, что между ним и В.Г.П. сложились отношения найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умерла Волкова О.К., ДД.ММ.ГГГГ умер Волков А.В.
ДД.ММ.ГГГГ В.Г.П. подарила спорный дом Мизевой И.Ю.; после совершения сделки он продолжал проживать в данном доме, так как другого места жительства у него нет, продолжает пользоваться имуществом, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем считает, что он имеет право пользования спорным жилым домом /л.д.23,104/.
В судебном заседании Мизева И.Ю. поддержала доводы первоначального искового заявления, возражала против встречных исковых требований, при этом пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в 1959г. был куплен её родителями, в 1966 году мама привезла из деревни свою маму Волкову О.К. В 1967 мама переоформила дом на свою мать в связи с тем, что встала на очередь в ЖСК на получение квартиры. В 1972 г. родители получили кооперативную квартиру, выписались, фактически ее мама являлась собственником, продолжала пользовать огородом, владеть, бабушка все манипуляции с домом совершала с разрешения мамы. В 1969 г. бабушка прописала своего <данные изъяты> - <данные изъяты> ответчика, в этом же доме родился Волков И.. Волков А. повторно женился, в 1982 году получил квартиру и выписался, проживали отдельно. Ответчик был вписан в ордер на квартиру, проживал, имел отдельную комнату, но официально был не очень адаптирован, убегал, скрывался. Отец ответчика развелся с женой, квартиру оставил жене и дочери, прописался по <адрес>, в котором с 1982г. по 1990г. жила только бабушка. В 1991г. бабушка по договору дарения вернула дом В.Г.П. – своей <данные изъяты>. С 1992г. в доме был зарегистрирован мамин <данные изъяты> Волков Н.В. Волков А.В.; в 1998г. по просьбе <данные изъяты> Волкова А.В. мама прописала ответчика, который просто прописался, какое-то время скрывался, через полгода его опять посадили, мама была уверена, что прописка аннулируется, была уверена, что ответчик не является прописанным доме, до того, когда ответчик вернулся из тюрьмы предъявил паспорт с отметкой о регистрации. В доме по адресу: <адрес> фактически проживал отец ответчика с 1990г. до смерти 2010г. Волков И.А. проживал какое-то время, в настоящее время дом стоит запущенным, она является собственником, несет все материальные затраты по электричеству, воде. Ответчик не оплачивает услуги, отказывается выписаться, сменил все замки часть ключей отдал, часть не отдал /л.д.111/.
Представитель Мизевой И.Ю. по доверенности Алабугин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы истца по первоначальному иску, при этом суду пояснил, что с 1993г. ответчик не проживал в доме, прописан не был, зарегистрирован в связи с необходимостью условно-досрочного освобождения; чтобы выйти условно-досрочно, ответчику необходима была регистрация, в связи с чем, он был зарегистрирован по <адрес> /л.д.112/.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Волков И.А. возражал против первоначально заявленных требований, поддержал доводы встречного иска с учетом уточнений, при этом пояснил, что после того как бабушка приехала, выкупила дом. В. переехали, к бабушке просто приходили в гости. Когда дом перевели, чтобы получить квартиру, уговаривали бабушку переоформить дом, но она отказалась; полагал, что все перейдет дяде, никто не мог подумать, что Верещагины так поступят, обратно с В. дом не переводили. Когда он освободился, ему нужна была справка, прописывала в доме бабушка в 1998г, у бабушки и у отца была домовая книга. Он с детства проживал у бабушки в доме, где и сейчас проживает. Он сбегал из квартиры, расположенной в <адрес>, квартиру получила мачеха, ей дали от организации квартиру, он все время жил по адресу: <адрес>. Родители фактически перевезли его с собой, но он постоянно сбегал. Отец намного раньше стал проживать с бабушкой Волковой О.К. Бабушка за 1-1,6 года до смерти жила у В.Г.П. /л.д.112/.
Представитель Волкова И.А. на основании ордера Скорнякова В.Н. в судебном заседании поддержала доводы ответчика по первоначальному иску, при этом пояснила, что требования Мизевой основаны на основании ст. 208 ГК РФ; полагала, что как новый собственник не вправе требовать признания утратившим право пользования, так как в соответствии со ст. 675 ГК РФ за Волковым сохраняется право пользования. Волков проживал в жилом помещении как член семьи Волковой, в силу сложившихся отношений, сложился найм с 1980г. Первоначальный иск не подлежит удовлетворению на основании ст.31 ЖК РФ; нормы, на которых основаны требования истца не подлежат применению, поскольку регулируют отношения между собственником и членами семьи, членом семьи Мизевой Волков не явился, в данном случае иные правоотношения, найма, сложившиеся на протяжении 30 лет, у Волкова имеются основная для сохранения права пользования на спорное жилое помещение /л.д.121-122/.
Выслушав объяснения Мизевой И.Ю. и ее представителя Алабугина А.Н., Волкова И.А. и его представителя Скорнякову В.Н., допросив свидетелей Б.М.К., К.Т.К., В.Г.П., В.Ю.Н., В.В.В., В.Г.Н., Щ.С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК, Волкова О.К. подарила В.Г.П. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на участке 9 в квартале 89, расположенный на земельном участке размером 114,5 кв.м. Указанный дом принадлежал Волковой О.К. на основании дарения, удостоверенного Первой Новосибирской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31/.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору дарения жилого дома и земельного участка В.Г.П. (Даритель) безвозмездно передала в собственность Мизевой И.Ю. (Одаряемой) в качестве дара одноэтажный каркасный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором он расположен; произведена государственная регистрации договора /л.д.5-6/.
ДД.ММ.ГГГГ за Мизевой И.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.7,8/.
По данным новой домовой книги в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Мизева И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/; по данным старой домовой книги Волков И.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/.
Согласно ответа отдела УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Волков И.А. прописан по адресу: <адрес> с июня 1980г. по 1993г.; вновь прописан в октябре 1998г. после прибытия из мест лишения свободы и по настоящее время прописан по адресу: <адрес> /л.д.92/.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Г.П. суду пояснила, что барак по <адрес> купила с мужем в 1957г., у них родились две дочери. Первым в город приехал её сводный брат В.. Когда купили барак, мама завербовалась и уехала в деревню, жила с отчимом в <адрес> НСО, после смерти отчима переехала в г.Новосибирск к ней с двумя детьми сродными братьями, после армии приехали еще два брата, которые получили квартиры: Волков А. в Матвеевке, старший брат ФИО20 получил квартиру возле Главного вокзала. Волков А. женился, оставили своего сына Волков И. моей матери, Волков И. жил в <адрес>, стал все воровать, продавать. По <адрес> жил мало, когда был несовершеннолетний в 7-8 лет, жил недолго, из дома убегал, бродяжничал, в 14 лет попал в тюрьму. По <адрес>, после получил квартиру в <адрес>, Волков И. там жить не стал, бегал по подъездам, подвалам. Волков А. пришлось разойтись с мачехой Волков И., оставил ей квартиру, пришел жить по <адрес>, где и жил до смерти. Волков И. из тюрьмы не выходил, из года в год получал срок, только освободиться, снова осужден. Брат Волков А. попросил её прописать Волков И. в доме по <адрес>. Дом она подарила дочери, поскольку уже не может ходить; Волков И. выбросил ее кровать, когда она приходит, бегает с топором, лопатой /л.д.115-116/.
Свидетель В.Ю.Н. суду пояснил, что в 1959г. купили с женой барак, с 1959г. с женой, детьми проживали по <адрес>, когда начали сносить их сторона не попала под снос, встали на очередь с женой в организациях, но им сказали, что есть в собственности жилье, на очередь не ставят. Перевезли мать жены в г.Новосибирск, у нее было двое маленьких детей, двое в армии. Жена на мать переписала дом, они вступили в кооператив, в 1971г. получили квартиру. Брат жены женился, его первая жена заворовалась, ее осудили, два года отбыла наказание, освободилась немного побыла и сбежала, оставив Волков И., с того времени о ней ничего не известно. Волков И. хотели отдать в детский дом, уговорили, два года они пожили с тещей, Волков А. женился на женщине, у них родилась дочь, им дали трехкомнатную квартиру в Матвеевке, в которой у Волков И. была комната, у девочки отдельная комната, С 14 лет Волков И. посадили. После освобождения Волков И. приехал по месту прописки, ударил жену, сказал, что он прописан, отец жил, и он будет жить, почувствовал себя хозяином /л.д.л.д.117/.
Свидетель В.В.В. в судебном заседании пояснил, что Волков И. - сын его брата, умерший Волков А. его брат, на момент смерти проживал по <адрес>. В доме проживал брат Волков А. в пристройке, которую он строил, на момент смерти проживал один, Волков И. был в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ Волков И. вышел, он его встретил, привез домой. Фактически Волков И. проживал по <адрес>. Саша занял его строение, которое имело отдельный вход. Он оформлял право собственности на пристройку, но оформил все на мать. Дом изначально принадлежал В.. В. ушли в квартиру, по <адрес> из В. никогда не проживали, В. приходили в гости. Дом оформили на маму, мы все жили; ему нельзя было иметь в собственности имущество, он ждал очередь на квартиру, был первый в очереди, у него получила квартиру жена, они переехали в свое жилье. В. купили кооперативную квартиру. Волков И. до осуждения проживал с бабушкой, отцом по <адрес> /л.д.118/.
Свидетель В.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она жена В.В.В., Волков И. племянник мужа, она проживает с 1982г. по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>. Ранее с 1971г. проживала по <адрес>. В 1972г. дом был на свекрови - Волковой О.К., за барак В. заплатили. В 1991г. Ире нужно было получить 4 комнатную квартиру, они уговаривали перевести квартиру. Оформили дарение в 1967 г., в 1991г. оформили договор дарения Г. с бабушкой, в доме проживали она с мужем, его два брата, Волков И. проживал во второй половине, все вместе питались /л.д.л.д.119/.
Свидетель Щ.С.С. в судебном заседании пояснил, что Волков И. – сын Волков А., В. его дядя. Волков И. он знает с рождения. В доме <адрес> часто бывал, часто проводили вместе праздники. Волков И. с рождения воспитывала бабушка. Последний раз в доме по <адрес> он был весной 2011г., когда С. был, бабу О. хоронили, с Волков А. встречались. В доме жил Волков А., после похорон Волков А. Волков И. освободился. До момента смерти баба О. жила всю жизнь в доме, за год до ее смерти ее забрала Г.П. /л.д.119-120/.
Б.М.К. пояснила, что она познакомилась с Волковым ДД.ММ.ГГГГ, по телефону он обещал показать дом для сдачи по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ключа от дома нет, ключ остался у хозяйки, он не хозяин, она дала <данные изъяты> рублей, поскольку очень нужно было жилье. Через 2-3 дня звонит, говорит, что уезжает в командировку, дайте <данные изъяты> рублей, она дала деньги, после им показали дом, дом в страшном аварийном состоянии, но она согласна была жить. После Волков по телефону сказал, что дом не его, деньги вернет. В доме по <адрес> не проживали ни одного дня, Волков сказал, что дом не его, обещал нам вернуть деньги /л.д.113/.
Свидетель К.Т.К. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1988г., дом по <адрес> находиться по соседству, рядом через забор, в доме жил отец Волков И. Волков А. (до смерти). Волков Иван в доме проживал, в доме проживала бабушка, до того как дочь ее не увезла жить к себе. В доме после смерти Волкова А. жил Волков И., он освободился зимой, жил весной и летом 2011г., приходил /л.д.114-115/.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Мизевой И.Ю. не вселялся; доказательств наличия между бывшим ответчиком и собственником жилого помещения соглашения по пользованию жилым помещением суду не представлено, исковые требования Мизевой И.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в г.Новосибирске суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования Волкова И.А. удовлетворению не подлежат.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия Волкова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признание судом Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> в <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мизевой И.Ю. удовлетворить частично.
Признать Волкова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Волкова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Волкову И.А. в удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 29.08.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2047/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.