Дело № 2-1828/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Максимова В.Г. к Арапову С.Н. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов В.Г. обратился в суд с указанным иском; В обоснование своих требований указывает, что в начале мая 2009г. он обратился к ответчику за юридической помощью – составлением искового заявления, предъявления его в суд и представительство интересов в Ленинском районном суде г. Новосибирска по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он заплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако после получения денежных средств ответчик ни каких действий не произвел, услуг истцу не оказал, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, которая не была получена ответчиком.
Со ссылкой на ст.ст. 4, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2/.
Истец Максимов В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя /л.д.27/.
Представитель истца Цебров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.
Ответчик Арапов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении /л.д.31-32 /.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием юридической помощи к Арапову С.Н., которому оплатил <данные изъяты> рублей за защиту интересов в суде Ленинского района г. Новосибирска, что подтверждается квитанцией №, выданной <данные изъяты> /л.д.28/.
Как утверждает истец, юридическая помощь ему оказана не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арапову С.Н. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств /л.д.6/, которая ответчиком получена не была /л.д.5/.
Судом проверены доводы истца о применении к спорным правоотношениям законодательства «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает под понятием «исполнитель» организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
С учетом легального определения исполнителя нормы Закона о защите прав потребителей не применяются к спорам между гражданами и адвокатами независимо от цели обращения гражданина за юридической помощью (защита трудовых, семейных, жилищных прав). Исполнителем признается индивидуальный предприниматель или организация (юридическое лицо). Стороной соглашения об оказании юридической помощи всегда выступает конкретный адвокат или несколько адвокатов, но не какое-либо адвокатское образование (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При таких обстоятельствах, поскольку за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем адвокаты несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством об адвокатуре, их деятельность по защите прав и законных интересов граждан не входит в сферу регулирования «Закона о защите прав потребителей».
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Арапов С.Н. получил от Максимова В.Г. <данные изъяты> рублей за защиту прав в суде Ленинского района г. Новосибирска /л.д.28/.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Арапову С.Н. претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств /л.д.6/.
Ответчик обязательство по выполнению услуг не исполнил, юридическую помощь истцу не оказал в связи с чем, истец обратился в суд.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что между Араповым С.Н. и Максимовым В.Г. было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого Максимов В.Г. взял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Арапова С.Н. в судебных процессах.
Поскольку, исходя из положений части 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания правовых услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то суд считает, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании правовых услуг.
На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому соглашению прекращены в связи с односторонним отказом заказчика (истца).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, об оказании юридической помощи истцу, представительстве в суде, ответчик не представил.
Факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не оспорил.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств, оснований для удержания <данные изъяты> рублей ответчиком не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за защиту интересов в суде, являются обоснованными, соответствуют действующему гражданскому законодательству, документально подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяется законодательство «О защите прав потребителей», а требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере <данные изъяты> рублей основано на ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Максимова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Арапова С.Н. в пользу Максимова В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Арапова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 29.08.2011 года подшит в гражданском деле № 2–1828/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.