Дело № 2-3232/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.Н. к ЮЛ1 ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, ссылаясь на то, что в <данные изъяты>. между Рух З.Е. и ним было заключено соглашение о передаче ему дома во владение, им был занят указанный земельный участок и возведен жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ЮЛ3 за ним был закреплен земельный участок по адресу <адрес>, были определены границы земельного участка. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Согласно ответа ЮЛ1, в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Истец Кудрявцев А.Н. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кудрявцев А.Н. и его представитель – Коржова Е.В. поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
Представитель ответчика – ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
3-и лица: Максимов С.Ф., Хайретдинова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетеля Рух З.Е., изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что разрешением отдела благоустройства и коммунального хозяйства ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ Рух Л.И. было разрешено занять освободившийся земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Н. по частной расписке приобрел <адрес> у Рух З.Е. (л.д.9).
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Рух З.Е. также подтвердила, что в <данные изъяты>. она продала дом по адресу: <адрес>, Кудрявцеву А.Н., где он проживает до настоящего времени. Спора с соседями у него нет.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Распоряжением ЮЛ4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) домостроение по <адрес> исключено из прав личной собственности Рух З.Е. и переведено на Кудрявцева А.Н..
С ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Н. встал на регистрационный учет по указанному адресу, постоянно проживает в указанном доме, что подтверждается копией паспорта Кудрявцева А.Н. (л.д.49).
Жилой дом по <адрес> возведен в <данные изъяты> разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения ЮЛ5 в результате проведенного визуального осмотра, изучения материалов НЦТИ, сделаны следующие выводы: физическое состояние жилого дома <адрес>, можно признать удовлетворительным. Жилой дом <адрес> пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение построек на соседних участках относительно жилого дома № не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* в части соблюдения противопожарных разрывов (л.д.27-39).
Собственники соседних земельных участков возражений относительно требований истца не представили.
В соответствии с выводами заключения ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальный жилой дом в <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов» (л.д.26).
Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> ни на одном из прав, указанных в ст. 222 ГК РФ истцу не принадлежит, однако:
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у Кудрявцева А.Н. имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что владельцу дома <адрес> – Кудрявцеву А.Н. не выделялся земельный участок, то есть доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком. Само по себе отсутствие (не сохранение) документов о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к Кудрявцеву А.Н. ЮЛ2 и ЮЛ3 не предъявлялось.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления ЮЛ7 в лице ЮЛ2 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.
Согласно распоряжения ЮЛ2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью <данные изъяты> га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.18-19). Земельному участку по <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.20-25).
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
Судом установлено, что индивидуальный <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кудрявцева А.Н. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Кудрявцевым А.Н. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кудрявцевым А.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 31.08.2011г. хранится в материалах гражданского дела №2-3232/11 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья