Дело №2-3543/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2011г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романовской Н.В.
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЮЛ1 Нередко А.Н. о прекращении исполнительного производства №,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 Кирьяш А.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЮЛ3 в пользу Бороноса К.П. материального вреда за продажу товара ненадлежащего качества – <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на основании которого ЮЛ1 возбуждено исполнительное производство №
ЮЛ1, выявив в ходе исполнительного производства, что должник ликвидирован, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
ЮЛ1 Нередко А.Н. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель ЮЛ3 и Боронос К.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.
Выслушав ЮЛ1, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 Кирьяш А.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЮЛ3 в пользу Бороноса К.П. материального вреда за продажу товара ненадлежащего качества – <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на основании которого ЮЛ1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.3-6)
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЮЛ3 в связи с его ликвидацией (л.д.7-8). Данных о переходе обязательств ликвидированного юридического лица к иному лицу не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.
Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Поскольку судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного юридического лица ЮЛ3 по оплате долга к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.
Законодатель не предусмотрел в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию организации-должника. Вместе с тем, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается.
Поэтому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, исполнительное производство, как стадия гражданского процесса, в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь 224-225, 439-440 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ЮЛ1 о прекращении исполнительного производства– удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 Кирьяш А.В. о взыскании с ЮЛ3 в пользу Бороноса К.П. материального вреда за продажу товара ненадлежащего качества – <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в связи с ликвидацией должника.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья (подпись) Н.В. Романовская
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник определения суда от 26.08.2011г. хранится в материалах гражданского дела № 2-3543/11 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья