Дело № 2-3531/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титтель В.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Титтель В.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> (Литер <данные изъяты>) по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При покупке дома на территории земельного участка, помимо дома находился объект незавершенного строительства, который представлял собой фундамент, на который право собственности оформлено не было; в течение года он достроил второй дом (литер <данные изъяты>) и начал собирать документы для оформления права собственности, в процессе оформления выяснилось, что часть жилого дома (литер <данные изъяты> находится за границей его земельного участка. Он обратился в ЮЛ3 за разрешением на ввод в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку часть жилого дома находится за границей отведенного земельного участка. По вопросу пересогласования границ земельного участка в ЮЛ1 ответили, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом, испрашиваемый земельный участок будет предоставлен. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.
Истец Титтель В.А. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>).
В судебное заседание истец Титтель В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Николаеву Е.И., которая поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что Титтель В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Кроме того, Титтель В.А. является собственником индивидуального жилого дома (Литер <данные изъяты>, <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На земельном участке по <адрес> Титтель В.А. в <данные изъяты>. возведен жилой дом (Литер <данные изъяты> разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> (Литер <данные изъяты>) в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения ЮЛ4 по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (Литер <данные изъяты>): На основании результатов в инженерно- технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Аварийных конструкций угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено. Эксплуатация жилого дома возможна. Рекомендуется узаконить жилой дом Литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.73-105).
Согласно экспертного заключения ЮЛ5 технического обследования по обеспечению общих требований противопожарной защиты объекта, объемно-планировочные решения и инженерные коммуникации возведенного жилого дома по <адрес> соответствуют требованиям нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности (л.д.59-61).
В соответствии с выводами заключения ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого <данные изъяты> дома по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.65).
Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Титтель В.А..
Часть возведенного жилого дома № (Литер <данные изъяты>) по <адрес> находится за границей отведенного земельного участка.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления ЮЛ7 в лице ЮЛ1 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.
Из ответа ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на вновь выстроенный индивидуальный жилой <адрес> (Литер <данные изъяты>) по <адрес>, испрашиваемый земельный участок, фактически занимаемый частью указанного жилого дома, может быть образован как самостоятельный и предоставлен в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ (л.д.22).
Кроме того, между Юдиной Н.К., Титтель В.А. и Ольховским А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении плана границ земельного участка, согласно приложенного топоплана, из которого следует, что возведенный истцом жилой дом (литер <данные изъяты>) по <адрес> находится в границах участка по отношению к соседним земельным участкам (л.д.71-72).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> не установлено, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно требований истца, требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к Титтель В.А. не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Титтель В.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Титтель В.А. право собственности на индивидуальный жилой дом (Литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Титтель В.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 06.09.2011г. хранится в материалах гражданского дела №2-3531/11 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья