решение по заявлению Пономаревой

Дело № 2-3612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Л.В. о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что арбитражным судом Новосибирской области по делу № <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из федерального бюджета в её пользу подлежала возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в юр. лицо 1 с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. К заявлению были приложены необходимые документы – справка, выданная арбитражным судом на возврат госпошлины из федерального бюджета, и копия решения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении были указаны реквизиты счета для перечисления денежной суммы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ей было отказано в возврате государственной пошлины, при этом, налоговая инспекция указала, что заявление на возврат подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По мнению заявителя, решение юр. лицо 1 является незаконным, поскольку в полномочия налогового органа, в который поступило заявление о возврате государственной пошлины с приложением необходимых документов (копии решения суда и справки суда), не входит проверка оснований для полного или частичного возврата государственной пошлины и принятие решений о возврате суммы уплаченной государственной пошлины. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, и судебные постановления судов общей юрисдикции и мировых судей в части распределения судебных расходов по своей сути являются решениями о возврате суммы уплаченной государственной пошлины. Налоговой инспекцией при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно применены нормы абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, нарушены нормы ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. и ст. 16 АПК РФ.

Заявитель указывает, что решение налогового органа нарушает её права на получение денежных средств и, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать недействительным решение юр. лицо 1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата из федерального бюджета в пользу Погребной В.И. государственной пошлины; взыскать с юр. лицо 1 расходы по уплате госпошлины по настоящему в сумме <данные изъяты> рублей.

юр. лицо 1 представила суду письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям:

в соответствии со ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Таким образом, государственная пошлина - это налоговый платеж.

Согласно ст.78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата. Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, статьей 78 НК РФ предусмотрен возврат излишне уплаченного налога, а ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов. Следовательно, ст.78 НК РФ и ст.110 АПК РФ предусмотрены разные правовые основания для возврата уплаченных сумм.

Так, ст.78 НК РФ применима к ситуации, когда налогоплательщик исчислил сумму налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При обращении в Арбитражный суд НСО, заявителем была уплачена государственная пошлина в большем размере на <данные изъяты> руб. Согласно п.З пп.6 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины, аналогичный порядку, установленному главой 12 НК РФ.

Так, в соответствии со ст.78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-2651/11.

Так, Пономарева Л.В. при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представила копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, трех годичный срок, предусмотренный ст.333.40, ст.78 НК РФ к моменту обращения с заявлением о возврате государственной пошлины, истек.

При вынесении оспариваемого заявителем решения № от ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.333.40, 78 НК РФ, для возврата государственной пошлины из бюджета /л.д.16-17/.

В судебное заседание истец Пономарева Л.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Алексеева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель юр. лицо 1 в судебном заседании Банная Е.В. поддержала доводы отзыва.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера путем подачи искового заявления в суд, если, по мнению налогоплательщика, также акты нарушают их права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пономаревой Л.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. Этим же решением Арбитражный суд Новосибирской области постановил возвратить Пономаревой Л.В. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области Пономаревой Л.В. выдана справка о том, что уплаченная государственная пошлина, перечисленная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, подлежит возврату из федерального бюджета (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.В. обратилась в юр. лицо 1 с заявлением о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. При этом к заявлению было приложено: справка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, копия квитанции, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты>. (л.д. 7).

Решением инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Л.В. отказано в осуществлении возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку заявление подано по истечении 3-х месяцев со дня уплаты указанной суммы (л.д. 6).

Данный отказ суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.16 государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина - это налоговый платеж.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат излишне уплаченного налога, а ст. 110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов.

Следовательно, ст. 78 Налогового кодекса и ст. 110 АПК РФ предусмотрены разные правовые основания для возврата уплаченных сумм.

Статья 78 Налогового кодекса РФ применима к ситуации, когда налогоплательщик исчислил сумму налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Статья 78 Налогового кодекса РФ регулирует случаи возврата налога, когда налогоплательщик ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона.

Однако в спорном случае при подаче искового заявления сумма госпошлины была исчислена правильно, то есть в данном случае ст. 78 Налогового кодекса РФ неприменима.

Государственная пошлина в данном случае возвращается из федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований налогоплательщика.

Таким образом, указанный возврат является возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за исковое заявление (ст. 110 АПК РФ), и не может быть признан возвратом излишне уплаченного налога (ст. 78 Налогового кодекса РФ).

П. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, также говорит о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет с даты уплаты налога.

Однако дело в суде в некоторых случаях рассматривается довольно длительный срок, поэтому истечение трехлетнего срока не может являться основанием для отказа в возврате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, статья 78 Налогового кодекса РФ не подлежит применению при возврате госпошлины в порядке возмещения судебных расходов в связи с удовлетворением исковых требований заявителя.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда принято решение о взыскании в пользу Пономаревой Л.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, то юр. лицо 1 обязана исполнить данное решение суда, независимо от установленных статьями 78, 333.40 НК РФ сроков подачи заявления, а потому решением юр. лицо 1, которым Пономаревой Л.В. отказано в возвращении государственной пошлины, является незаконным.

При подаче заявления об оспаривании решения юр. лицо 1, Пономарева Л.В. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с юр. лицо 1 в пользу Пономаревой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пономаревой Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1 об отказе в осуществлению возврата из федерального бюджета в пользу Пономаревой Л.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Пономаревой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                Крейс В.Р.

Подлинник решения суда от 05.09.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3612/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.