2-173\2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
... ...
Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре: Ткаченко М.С.,
при участии прокурора Толстых В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кирпиченко Т.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Муниципальному казенному предприятию ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» о возмещении морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л :
Кирпиченко Т.И. с учетом изменений предъявила исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей с ответчика МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...», и в равных долях с соответчиков МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» и ОСАО «Россия» материального вреда: в возмещение на лечение и обследование ... рублей на приобретение трости, ... рублей на консультацию в НИИТО, ... рублей за рентгенографию, ... рублей за томографию коленного сустава, а также в возмещение утраченного заработка ... рублей по основному месту работы в ГОУ ВПО НГАСУ, ... рублей заработка по совместительству в АНО НОЦОТ, неполученной выгоды по договорам возмездного оказания услуг: ... рублей в Государственном автономном образовательном учреждении ... центр «Новосибирский областной учебный центр», ... рублей в ООО «Центр промышленной безопасности и охраны труда строительства». Также просила возместить с ответчиков ей судебные расходы на проведение судебной экспертизы, оплаченной двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей.
рублей.
В судебном заседании Кирпиченко Т.И. пояснила суду, что ... она возвращалась в качестве пассажира из р.п. Краснозерское на рейсовом автобусе ответчика МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...», который уходил из Краснозерского в 15-час 30 мин., и прибывал в ... около 21-00 час. При въезде в ... на коммунальном мосту, она встала, намереваясь выйти недалеко от поста ГИБДД и светофора, и попросила водителя остановиться, т.к. по ее утверждениям междугородние автобусы всегда делали здесь остановку. Однако, водитель резко замахал руками, отказывая ей, в этот момент ему кто-то позвонил, и одновременно зажегся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, автобус резко остановился, и она не удержавшись упала к передней двери, получив травму колена. После чего водитель открыл дверь. Ее знакомый Линкевич, который ехал с нею в одном автобусе на этом же рейсе, помог ей выйти и перейти через дорогу, т.к. нога болела, где она осталась ждать сына, который помог ей добраться до дома. Поскольку на следующий день нога сильно болела, и она не могла на нее наступать, истец обратилась в больницу, где ей оказали первую помощь, выписали лист нетрудоспобности. Она находилась на больничном, не могла свободно передвигаться, долгое время хромала, ходила с тростью, которую вынуждена была приобрести, не могла ходить на работу в ГОУ ВПО «НГАСУ» (Сибстрин), где она постоянно работала, также не могла работать и по совместительству, и по гражданско правовым договорам за чтение лекций. Размер утраченного заработка и неполученной выгоды определяет заявленным размером полученных до травмы доходов за различные по продолжительности временные промежутки, т.к. доходы были разными. Полагает что утратила заработок по вине водителя МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...», а также не получила выгоду от чтения лекций которые она постоянно читала, и не смогла читать из за травмы колена. Не отрицает, что работодателем ей было оплачено пособие по временной нетрудоспособности, но полагает, что могла получить большую зарплату, т.к. из-за травмы колена не могла брать дополнительных часов преподавания. Не отрицает, что инвалидность ей не установили. Также пояснила, что из за травмы колена она вынуждена была самостоятельно платно обращаться за консультацией в НИИТО, делать дополнительные платные исследования для определения диагноза, и лечения для выздоровления, несла дополнительные расходы на лечение. Моральный вред мотивирует физическими и нравственными страданиями из за полученной травмы, страдала депрессией, бессонницей, апатией, нервозностью, испытывала чувства обиды и разочарования, из за действий ответчиков, и тратила личное время и нервы.
Представитель ответчика МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» Судонина С.И. против иска возражает. Полагает, что истица не доказала, что она упала и получила травму именно в их автобусе, а не где-нибудь в ином месте, тем более что в ее медицинских документах указано на бытовую травму. Полагает, что истица путается в показаниях, не узнала их автобуса, водитель автобуса, следовавшего рейсом на 15-30 из Краснозерского факт чьего либо падения в автобусе ... отрицает, также полагает, что не доказан и факт утраченного заработка, т.к. инвалидность истцу не устанавливали, никаких последствий травмы у нее не имеется, полагает, что характер травмирования исключает падение в автобусе. При этом, представитель МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» не отрицает, что представленный истцом билет был приобретен на их автобус, следовавший рейсом ... в 15-30 Краснозерское-Новосибирск, и что им управлял их работник водитель Макаров М.С., исполнявший трудовые обязанности по путевому листу, а также факт того, что ответственность, причиненная данным автобусом Икарус на ... была застрахована ОСАО «Россия» по ОСАГО, страхование и продажу билетов на рейс осуществляло по договору с ответчиком ОАО «Краснозерскавтотранс-1», в связи с чем, полагают себя ненадлежащими ответчиками по требованиям о возмещении материального вреда в пределах страховой суммы. Полагает, что истец не доказала факт того, что по представленному билету на их автобусе ... из Краснозерского на рейс 15-30 ехала именно она, а не какой либо иной пассажир.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Саенко Е.А. против иска также возражает, не отрицая факт страхования по ОСАГО на ... автогражданской ответственности автобуса ИКАРУС р\зн. ... в пределах страховой суммы. Полагает, что истец не доказала причинную связь с полученной травмой, и что она получила травму колена ... в застрахованном автобусе МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...», и могла ее получить в другом месте и в другое время, не обратилась в органы милиции по факту данной травмы и происшествия, медицинские органы также по данной травме не сообщили органам ГИБДД. Также ссылаются на нарушение истцом п. 5.2 правил дорожного движения, и что истец сама нарушила их, встала с места до положенной остановки и отвлекла водителя, и в ее действиях усматривают грубую неосторожность. Также ссылаются на то, что страхованием не предусмотрено возмещения упущенной выгоды.
3 лицо Макаров В.С. против иска возражает. Пояснил суду, что ... в 15-30 из ... в ... уходил только один пассажирский автобус Икарус р\зн. ... которым управлял по путевому листу как работник МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...», и истицу не помнит, но утверждает, что в его автобусе никто не падал в данный период времени, и он не мог останавливаться на коммунальном мосту, т.к. остановки не было, и в указанном истицей месте он не имел право останавливать автобус, тем более что в непосредственной близости находится пост ДПС ГИБДД. Также признавал, что он все время работал на одном и том же автобусе ответчика ИКАРУС р\зн. ... в 2009 году, который не перекрашивался. Кирпиченко Т.И. он в нем не видел и не помнит.
Прокурор полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования истца в следующем объеме по нижеприведенным мотивам и основаниям.
По правилам ст. 1079, 1064, 1100 ГК РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи, вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым относятся автобусы, возмещается независимо от вины в причинении вреда с владельцев источников повышенной опасности, если обязанность причинения вреда законом не возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу правил ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), т.к. на дополнительное лечение.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
... Кирпиченко Т.И. возвращалась в качестве пассажира из р.п. Краснозерское НСО на пассажирском междугороднем автобусе ответчика МКП ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» Икарус р\знак ...,рейсом Краснозерское-Новосибирск на 15-час. 30 мин.
Факт следования истца на вышеуказанном рейсе и автобусе ответчика ... доказан суду представленным истцом суду пассажирским билетом ... на место ..., приобретенным ... в 11 час. 21 мин. в ОАО «Красноозерскавтотранс-1» (л.д. ... показаниями свидетеля Линкевича, и объяснениями истицы в части следования на пассажирском рейсе Краснозерское-Новосибирск на 15-час. 30 мин. в Новосибирск и падении Кирпиченко при резком торможении автобуса на коммунальном мосту, когда она встала и попросила водителя остановить автобус и высадить ее, путевым листом от ... на вышеуказанный рейс и автобус под управлением водителя Макарова, справкой ОАО «Краснозерскавттранс-1»( л.д. ... осуществлявших продажу билетов на данный рейс из р.п. Краснозерское по договору с МКП ... «ПАТП-4» от ... и вышеуказанным договором ( л.д. ... и представленной ведомостью продажи билетов( л.д. 88), подтверждением представителя ответчика МКП ... «ПАТП-4» в суде, что представленный истицей билет продан на рейс на 15 час.30мин. из Краснозерское в Новосибирск, который перевозил пассажиров на принадлежавшем им на праве собственности автобусе Икарусе р\знак ..., которым управлял их работник водитель Макаров, и что в ведомости билетов указывается по сложившемуся обычаю с ОАО «Краснозерскавтотранс-1», только последние три цифры номера билетов, т.е. 534, вместо полного номера на билете ..., подтверждением Макаровым В.С. в суде, что только его автобус Икарус р\знак ... ПТС ..., бело синий, вез пассажиров из Краснозерского в Новосибирск на рейс 15 час.30 мин ..., и что на данное время другие автобусы из Краснозерского в Новосибирск не уходили, и что в августе 2009 года он работал только на данном пассажирском автобусе, а также его пояснением в суде, что у него в августе 2009 года был номер сотового телефона ... Доводы Кирпиченко о том, что водитель пассажирского автобуса, перевозившего ее, говорил в момент падения по сотовому телефону, подтверждается ответом на запрос суда от оператора связи МТС и представленной им распечатки звонков, из которых видно, что по телефону ... производился ... в 20 час. 26мин.25 сек. производился телефонный разговор длительностью 0,22 сек( л.д. ...), что подтверждает изначальные пояснения истицы об обстоятельствах получения ею травмы при перевозке и поведении водителя при этом, подтвержденных в суде свидетелем Линкевичем, и позволяет установить приблизительное время события получения травмы – ... около 20 час. 26 мин.
Факт принадлежности вышеуказанного автобуса ответчику МКП ... «ПАТП-4» подтверждается ПТС автомобиля, страховым полисом ( серии ВВВ МКП ... «ПАТП-4» ...) по ОСАГО между МКП ПАТП-4 и страховщиком ОСАО «Россия», который также признавался в суде вышеуказанными организациями.
На правоотношения между истцом и перевозчиком МКП ПАТП-4 распространяются правоотношения регулируемые законом «О защите прав потребителей», при этом, добросовестность потребителя-пассажира презюмируется, пока обратное не доказано перевозчиком. Качественное и надлежащее предоставление услуги по перевозке обязан доказать перевозчик, т.е. МКП ... «ПАТП-4».
Факт перевозки МКП ... «ПАТП-4» пассажира Кирпиченко Т.И. ..., на автобусе данного ответчика, под управлением его работника Макарова, следовавшем рейсом Краснозерское –Новосибирск на 15-30 истица полностью с достоверностью доказала суду совокупностью вышеуказанных доказательств, на основании анализа которых судом установлено, что на коммунальном мосту ..., не доезжая правого поворота по направлению к пассажирской остановке городского автотранспорта «Драмтеатр» для дальнейшего следования к конечной остановке «Автовокзал», Кирпиченко Т.И. встала с пассажирского сидения, прошла к водителю и попросила его остановить автобус, и высадить ее до съезда автобуса с коммунального моста. Водитель автобуса Макаров, являвшийся работником ответчика ... по трудовому договору, жестом отказав ей в остановке, резко затормозил по запрещающему сигналу светофора, остановив автобус, и отвечал 22 сек на телефонный звонок, поступивший ему по справке МТС на его телефонный номер ... в 20 час.26 мин.25 сек.
От резкого торможения пассажир Кирпиченко Т.И. упала, не удержавшись на ногах, и получила травму правого коленного сустава-в виде повреждения медиального мениска (внутренней боковой связки), сопровождавшегося гемартрозом (кровоизлиянием в полость сустава), что подтверждается ее объяснениями, показаниями свидетеля Линкевич, медицинскими документами и справками, выпиской из журнала регистрации обращений, которые доказывают, факт обращения ... Кирпиченко в больницу в 12час.00 мин. с травмой правого коленного сустава( л.д. ... с пояснениями о том, что накануне она упала в автобусе, о чем она поясняла уже ... в анамнезе врачу в больнице согласно медицинской карты К-Ов МУП «Городской поликлинике ...».
Заключением проведенной по делу судебно медицинской экспертизы ... ГЦ судебно медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа ... от ... доводы истицы об обстоятельствах получения и времени получения травмы правого колена не опровергнуты, и экспертами установлено, что в течение суток до 12 час. ... Кирпиченко получила травму правого колена, которую определили как закрытую тупую травму правого колена в виде повреждения медиального мениска (внутренней боковой связки), сопровождавшегося гемартрозом (кровоизлиянием в полость сустава), и отнесли к средней тяжести вреда здоровью. Также указали, что на момент обращения в МУП «Городскую поликлинику ...», у Кирпиченко была хромота на правую ногу, ограничения в правом коленном суставе из за болей, ей было показано передвижение при помощи трости, и что последующее обращение к травматологу ортопеду ФГУ НИИТО Ромедтехнологии» и последующее обследование (по материалам дела и медицинских документах рентгенография и МРТ( магнитная сканирующая компьютерная томография протокол исследования ...), было связано с вышеуказанной травмой правого колена и были необходимы ей для установления диагноза и последующего лечения. В последующем после дообследования в НИИТО Кирпиченко был установлен диагноз Двусторонний деформирующий артроз 1 степени. Гоналгия справа. Экспертами также при экспертом бследовании никакой хромоты и нарушения походки на момент проведения экспертизы у истицы не обнаружено, и также установлено, что какого либо стойкого утраты трудоспособности у Кирпиченко Т.И. не наступило., ни общей, ни профессиональной.
Суд считает заключение судебных экспертов мотивированным, правильным, сомневаться в правильности выводов и компетентности экспертов у суда оснований не имеется, тем более, что оно подтверждается медицинской документацией, и не опровергнуто в суде допустимыми доказательствами участниками процесса.
Незначительные неточности в обстоятельствах и деталях получения травмы и неточносятях в описании внешнего вида автобуса в пояснениях истицы и свидетеля Линкевич вполне объясняются поздним обращением в суд и дачей пояснений в суде спустя год после происшедших событий, и учитывая что ответчик устанавливался истицей и по ее ходатайству судом по имевшемся у истицы пассажирскому билету. При этом истец запомнила внутренние занавески автобуса ( бордовые), которые видны и по видеозаписи ответчика в спорном автобусе, и учитывая факт получения травмы и причиненную боль, истец за давностью времени вполне могла спутать цвет автобуса перевозчика, перевозка на котором с достоверностью доказана ею предъявленным пассажирским билетом, свидетелем Линкевичем, обстоятельствами телефонных переговоров водителя в период перевозки и до прибытия на Автовокзал Новосибирска.
Ответчиком не доказан факт перевозки по предъявленному билету какого либо другого пассажира, и факт безопасной перевозки пассажира Кирпиченко, которую обязан был обеспечить водитель ответчика Макаров, ни умысла Кирпиченко на причинение себе вреда, ни обстоятельств непреодолимой силы, тем более, что владелец источника повышенной опасности МКП ... ПАТП-4 в силу закона без вины отвечает за вред здоровью, причиненных пассажиру при перевозке.
Качественность предоставления услуг по публичному договору перевозки пассажиров предполагает безопасную для здоровья пассажиров перевозку, безопасную своевременную остановку транспорта на запрещающий сигнал светофора, который не может быть неожиданным для водителя, который должен контролировать ситуацию на дороге, наличие на ней светофорных объектов, режим их горения и обязанность безопасной остановки при загорании запрещающего сигнала светофора, выбирать нужную скорость движения, исключающую резкое торможение и падение пассажиров, исключение телефонных переговоров во время ведения пассажирского транспорта.
В связи с вышеустановленным, суд приходит к выводу о том, что ответчик МКП ... ПАТП -4, не обеспечивший качественную безопасную перевозку пассажира Кирпиченко, ... на принадлежащем им рейсовом автобусе, под управлением работника данного ответчика, в силу положений ст. 15 закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1100, 1068, 1079 ГК РФ обязаны возместить моральный вред истице, причиненный вследствие некачественной перевозки, повлекшей падение и травмирование правого коленного сустава истицы и связанные этим ее нравственные и физические страдания.
Учитывая степень и характер причиненных нравственных и физических страданий истца, характер и степени полученной травмы, период и характер лечения, все обстоятельства дела, индивидуальные особенности Кирпиченко и ее эмоциональное отношение к произошедшему, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика МКП ... ПАТП-4 в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказывая в удовлетворении стальной части явно необоснованно завышенных истцом и недоказанных требований по размеру компенсации морального вреда.
В силу положений закона абзаца 2 п.1 ст. 1064, 1085 ГК РФ, закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответчик ОСАО «Россия», застраховавший ответственность за вред, причиненный автобусом ИКАРУС рег.зн. ... по ОСАГО по страховому полису серии ВВВ МКП ... «ПАТП-4» ... и договору обязательного страхования от ...( л.д. ...в пределах страхового возмещения 120000 рублей обязаны возместить потерпевшему( истцу) причиненный вышеуказанным автомобилем вред в виде необходимых расходов на дополнительное лечение, находящихся в причинной связи с перевозкой в застрахованном автобусе.
Суду доказаны истицей следующими документами размер дополнительных расходов истицы на лечение, необходимость которых для правильного установления диагноза и лечения подтверждена заключением вышеуказанной судебной экспертизы.
Согласно врачебному заключению от ... Клиники НИИТО поставлен диагноз: застарелое повреждение медиального мениска правого коленного сустава на фоне ДОА-1 степени. Рекомендовано: дообследование: 1. рентгенография правого коленного сустава в 2-х проекциях, 2. МРТ правого коленного сустава, 3. повторный осмотр после обследования. После чего ей было выписано направление на исследование в отделении лучевой диагностики назначенное на ... в 18.20 часов. За первичный приём врача Кирпиченко Т.И. уплатила в кассу НИИТО ... рублей, так же ... за проведение томографии сустава уплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. ...)
Так же ... Кирпиченко Т.И. уплатила в кассу НИИТО ... рублей за медицинские услуги, ... уплатила ... рублей (л.д. ...), оплата приобретения трости доказана кассовым чеком от ... в сумме ... рублей.( л.д. ...
Согласно врачебному заключению от ... Клиники НИИТО поставлен предварительный диагноз: двусторонний деформирующий артроз 1 степени. Гоналгия справа. Рекомендовано консервативное лечение (в НИИТО), консультация физиотерапевта с целью курса консервативного лечения, Курс ЛФК, массаж, мазь Хондроксид на область коленного сустава (л.д....
В заключение в протоколе исследования ..., указано дегенеративное изменение заднего рога медиального мениска (...) правого коленного сустава (л.д. ...).
Всего вышеуказанные дополнительные расходы на лечение, контроль лечения и установление диагноза составляют:
... рублей, округленно ... рублей которые и просит взыскать с ответчиков истец.
Вышеуказанный размер расходов на лечение не, превышают страховую выплату в размере 120000 рублей, и надлежащим ответчиком по ее выплате является ОСАО Россия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы в сумме ... рублей на лечение и обследование подлежат взысканию истице с Открытого страхового акционерного общества «Россия», который и является надлежащим ответчиком по данным требованиям.
МКП ПАТП-4, по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, т.к. его ответственность на данную сумму была застрахована ОСАО Россия, и в силу договора страхования и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в совокупности с п.1 ст. 1064 ГК РФ, законных оснований для взыскания данной суммы с ответчика МКП ... ПАТП-4 не имеется.
Суд считает недоказанными требования истца по возмещению ей утраченного заработка и упущенной выгоды.
Как видно из представленных документов на ... Кирпиченко Т.И. по постоянному трудовому договору работала преподавателем в ГОУ ВПО «НГАСУ», где получала заработную плату с января 2009 г. по декабрь 2009 год включительно в размере ... рублей согласно справки НДФЛ (л.д. ... а также по совместительству в Автономной некоммерческой организации «Новосибирский областной центр охраны труда», где по справке НДФЛ получила доход в 2009 году в апреле 1500 рублей, в июне ... рублей, в июле ... рублей, а всего ... рублей., за другие месяцы 2009 года в Автономной некоммерческой организации «Новосибирский областной центр охраны труда» истец доходов и оплаты труда не имела( л.д. ... что свидетельствует о нерегулярном доходе и работе истца по совместительству и различном объеме выполняемой работы истцом и до получения травмы.
У истца был заключен гражданско правовой договор на оказание услуг по ведению лекций от ... по ... с ООО «Центр промышленной безопасноти и охраны труда строительства» с оплатой ... рублей один академический час.( л.д. ...).
... в период временной нетрудспособности истца ею был заключен гражданско-правовой договор с НОУ «Региональный учебный центр» также на возмездное оказание услуг по ... рублей за час по ... ( л.д. ... из чего видно, что полученная ... травма не препятствовала заключить вышеуказанный договор с заказчиком истцу.
Гражданко-правовой договор на оказание услуг с НГУДО «Новосибирский учебный центр профессиональной подготовки «СибПроф» был заключен с истцом только ... ( л.д. ... т.е. уже после того как истец была выписана к труду как трудоспособная.
В силу правовой конструкции положений ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок подлежит возмещению в случае наступления стойкой утраты трудоспособности.
Проведенной по делу судебно медицинской экспертизой установлено, что какой либо стойкой утраты трудоспособности у истца не наступило ни общей, ни профессиональной.
Истица не отрицала, что инвалидность ей не устанавливалась.
В связи с чем, законных оснований для взыскания утраченного заработка с ответчиков у суда не имеется и данные доводы истцом не доказаны.
Более того, из представленных медицинских документов видно, что истец не лежала в больнице, самостоятельно ходила на лечение, ей оплачен работодателем временная нетрудоспособность по постоянному месту работы, и ею не доказан допустимыми и достоверными доказательствами заявленный размер заявленной упущенной выгоды, и что она обязательно получила бы такой доход по гражданско-правовым договорам, который получала в различные периоды времени до травмы, именно в период нахождения на временной нетрудоспособности, который продолжался у истца по документам с ... по ..., а также что она должна была читать в данный период времени какие либо конкретные лекции о которых договорилась по какой-либо конкретной цене( а не в пределах «плавающих» расценок), как не доказан и факт того, что у нее были какие либо конкретные заявки на чтение конкретных лекций в период с ... по ....
Суду также доказано, что никаких препятствий к чтению лекций по заключенным гражданско-правовым договорам в период с ..., когда согласно экспертизы, медицинских документов и листов нетрудоспособности, она была выписана «к труду», у истицы не было, она была трудоспособна, исполняла свои трудовые обязанности, и ее доводы об утраченном заработке и упущенной выгоде в период с ... явно не состоятельны, не доказаны и в причинной связи с травмой в автобусе ответчика не находятся.
В связи с недоказанностью вышеуказанных исковых требований суд истцу отказывает в данных требований.
Пропорционально удовлетворенных требований истца к каждому ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ истице подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы, которые согласно документов истица понесла в размере ... рублей( л.д....)
Поскольку к ответчику ОСАО «Россия» заявленные исковые требования истца были удовлетворены судом к МУП ... ПАТП -4 только на 1,5 %, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца в возмещение расходов на экспертизу ... рублей пропорционально удовлетворенных требований, и ... рублей госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец по закону при подаче иска в суд была освобождена.
Аналогично, поскольку требования истца были удовлетворены судом к ответчику ОСАО «Россия» на 3,3 %, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца в возмещение расходов на экспертизу ... рублей пропорционально удовлетворенных требований, и ... рублей госпошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец по закону при подаче иска в суд была освобождена.
Для взыскания с ответчиков остальных судебных расходов на экспертизу в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется, т.к. в остальной части исковых требований истца к данным ответчикам судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Кирпиченко Т.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Муниципальному казенному предприятию ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» о возмещении морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кирпиченко Т.И. ... рублей в возмещение на лечение и обследование, и ... рублей в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к Открытому страховому акционерному обществу «Россия».
Взыскать с Муниципального казенного предприятия ... «Пассажирское транспортное предприятие ...» в пользу Кирпиченко Т.И. в возмещение морального вреда ... рублей и ... рублей в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к Муниципальному казенному предприятию ... «Пассажирское транспортное предприятие ...».
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в размере ... рублей, с Муниципального казенного предприятия ... «Пассажирское транспортное предприятие ...»в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.