2-257\2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
... ...
Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре: Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям открытого акционерного общества ОАО «Альфа-Банк» к Тарасенко Т.П. о взыскании кредитной задолженности; встречному исковому заявлению Тарасенко Т.П. к открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Тарасенко Т.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору по её заявлению от ... о выдаче кредита с присоединением к общим условиям кредитования на общую сумму ... рублей, в том числе в погашение кредитной суммы ... рублей, ... рублей договорных процентов за пользование кредитом, ... рублей штрафов и неустойки за просрочку платежей, и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что ... стоялось соглашение между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком о кредитовании и выдаче персонального кредита на сумму кредита ... рублей с установленными договорными ежемесячными процентами за пользование кредитом 14,5 % годовых с ежемесячным платежом до 16 числа каждого месяца по кредиту в размере ... рублей, была также предусмотрена общими условиями кредитования договорная неустойка в виде штрафа ... рублей за просрочку дня платежа и последующего начисления пени, равной процентной ставке по кредиту от неуплаченной суммы платежей за каждый день просрочки. Указывают, что заемщик со счета кредитную сумму получил полностью, но условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, выплачивал ненадлежащим образом и нерегулярно. В связи с нарушением условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, истец просит взыскать в свою пользу все причитающиеся по кредитному договору указанные в исковом заявлении суммы с заемщика.
Тарасенко Т.П. предъявила встречные требования к истцу с учетом уточнений о применении последствий недействительности ничтожной сделки – кредитного договора, и зачесть выплаченную банку денежную сумму ... рублей, помимо выплаченной суммы размере ... рублей в счет основного долга в размере ... рублей, а также взыскать с банка судебные расходы по встречному иску ... рублей по оплате государственной пошлины.
В обоснование указала, что Тарасенко работала в ООО «Альянс-МедИнфо», генеральным директором которого была Ф, которая склонила Тарасенко к получению кредита, в связи с чем, ответчик ... заполнила анкету на получение кредита, ... года Тарасенко вместе с Ф приехали в банк, где Тарасенко получила кредитную карту и отдала ее Ф. При этом Тарасенко никаких соглашений и кредитных договоров с банком не подписывала и не заключала. Ф некоторое время выплачивала кредит, после чего прекратила платить, а банк предъявил требования к Тарасенко.Считает, ссылаясь на п.1 ст. 434,820, 168 ГК РФ, что не соблюдена письменная форма кредитного договора, в связи с чем считает его ничтожным.
Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Синих А. Е. требования банка в судебном заседании поддерживала, против встречного иска возражала. Поясняла суду, что письменная форма договора соблюдена в подписанной анкете- заявлении, в котором заемщик Тарасенко присоединилась к общим условиям банка о кредитовании, Утверждает, что оплата комиссий и услуги Альфа-чек также были согласованы с заемщиком, т.к. были оговорены в договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которое в новой редакции было утверждено с ..., и ранее действовало в аналогичной редакции, а также общими условиями кредитования, которые имелись в интернете и в банке. Пояснила суду, что последний платеж поступил ..., всего погашено ... рублей, из них по услуге Альфа-чек ... рублей, и ... комиссии при предоставлении кредита. и в связи с нарушением договора они взыскивают суммы кредита досрочно. По встречным требованиям просит применить срок исковой давности, который считает пропущенным Тарасенко. Также уточнила, что расчет требуемого размера неустойки производился по договорной ставке, указанной в общих условиях кредитования, но если суд посчитает, что они не согласованы просит рассчитать и взыскать законную неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Тарасенко Т.П. и ее представитель Курочкин О.М., встречные требования поддержали, против иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» возражают. Считают договор несогласованным по существенным условиям договора, в т.ч. по дате предоставления кредита, полагают не соблюденной письменную форму договора.
Ф в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще по месту жительства почтой, от получения которых явно уклоняется, злоупотребляя правами. Тарасенко утверждает, что Ф скрывается от долгов, в т.ч. и по решениям других судов, и находится в розыске.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет частично исковые требования сторон друг к другу в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором с уплатой процентов, согласно условий договора, до дня возврата кредитной суммы. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору (ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на заемщике, как и доказательств недействительности либо не заключенности договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
... путем подписания анкеты заявления на представление кредита Тарасенко Т.П. и работником ОАО «АЛЬФА-БАНК» и последующего зачисления банком кредитной суммы на открытый банковский счет на имя Тарасенко с выдачей ей банковской карты был заключен кредитный договор между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тарасенко Т.П. и согласованы существенные условия договора сумма кредита ... рублей на ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 14,5% годовых, возврат ежемесячными ануитетными платежами по ... рублей, что видно из подписанной сторонами анкеты –заявления.
Факт подписания заявления, получения в банке банковской карты, открытие счета на ее имя Тарасенко не оспаривает.
В связи с чем, суд считает в целом кредитный договор заключенным и согласованным по существенным условиям договора. Срок предоставления кредита, существенным условием кредитного договора не является, тем более что фактически кредит был получен, путем зачисления кредитной суммы на счет Тарасенко в банке по мемориальному ордеру от ...( л.д. ...
Тот факт, что заемщик Тарасенко после получения кредита на ее счет, распорядилась им и передала кредитную карту Фряндлянд, правовых последствий недействительности или незаключенности кредитного договора не влечет, и обязательственных отношений между Ф и банком не порождает.
Как видно из лицевого счета ответчика, и расчета требований условия договора заемщиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены, но частично платежи выплачивались, после ... платежи поступать вообще перестали.
В связи с чем, истец вправе согласно правил ст.ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ взыскать с ответчика досрочно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение условий договора.
Ссылки Тарасенко на несоблюдение письменной формы договора явно не состоятельны и опровергаются текстом подписанной заемщицей анкеты заявления ( оферты) и также подписанной представителем займодавца- банка( акцептом), и подтверждены последующими действиями банка по открытию лицевого счета, выдачей банковской карты для расчетов, зачислением на счет на имя Тарасенко обусловленной заявкой кредитной суммы, и фактом частичных выплат в погашение займа.
Встречные требования по оспариванию действительности договора займа по ничтожности были предъявлены суду ..., до истечения 3 летнего срока с момента исполнения, т.к. комиссия за предоставление кредита была удержана банком согласно лицевого счета .... В связи с чем, доводы истца о пропуске срока исковой давности по комиссиям явно не состоятельны, т.к. данный срок Тарасенко не пропущен, поскольку она оспаривает кредитный договор по ст. 168 ГК РФ как ничтожный и противоречащий закону, с том числе оспаривала в суде и удержание комиссии.
Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и Тарасенко в части условия об удержании комиссии за выдачу кредита в размере 1 % от суммы кредита, действительно, является ничтожным как противоречащим закону и правам Тарасенко как потребителя, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законом «О защите прав потребителей».
Так согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ( утвержденного ЦБ РФ ... ...-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Следовательно ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, тем более, что договором уже предусмотрена плата за пользование кредитом банку в виде договорных процентов за пользование, из которой банк должен оплачивать труд своих работников по исполнению трудовых обязанностей по учету и контролю за возвратом предоставленного кредита и поступающих платежей в его погашение, начислению неустоек за просрочку платежей, что по существу и подразумевается по своей природе под «платой за ведение ссудного счета». И данная обязанность, которую заемщик банку не заказывал, и который не обязан оплачивать труд работников кредитора, не может быть возложена на заемщиков по кредитным договорам.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платежей за отсутствующую по сути услугу, которую заемщик-потребитель банку не заказывал, и которая необходима самому банку, явно нарушает законные права и интересы должника, противоречит закону, в том числе, и ст. 16 закона «О защите прав потребителя», т.к. права потребителя не могут быть ухудшены договором по отношению к закону, и данное условие является, не порождающим юридических последствий, кроме последствий недействительности, которые и просит применить Тарасенко во встречном иске, путем зачета данного платежа в погашение ее кредитного долга.
В связи с чем, суд засчитывает незаконно по ничтожному условию кредитного договора удержанную комиссию за предоставления кредита в размере ... рублей в платежи Тарасенко по погашению кредита, частично удовлетворяя встречные исковые требования Тарасенко.
Вместе с тем, недействительность данного условия по комиссии не влечет недействительности в целом кредитного договора в согласованной части, не противоречащей закону, и в связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по указанному кредитному обязательству, банк вправе требовать досрочного взыскания кредита, договорных процентов за пользование кредитов, а также требовать уплаты неустойки.
Суд считает, что удержанные банком ... рублей за предоставленную услугу Альфа-чек удержанию не подлежат, т.к. размер договорной ставки за данную услугу на момент заключения договора с заемщиком потребителем не согласован, и договорная ставка за каждую услугу суду не доказана, а представленные тарифы, согласно приказа об их введены, были введены после подписания заявки анкеты заемщиком Тарасенко, что предполагает, что они еще не действовали и доказательств их согласования и размере суду банком не представлено, несмотря на значительный срок рассмотрения дела и обязанности банка представить данные доказательства суду. В связи с недоказанностью согласованности размера данной услуги.
Поскольку заемщица нарушила условия договора о ежемесячных ануитетных платежах по 14900 рублей в месяц, истец вправе требовать с нее уплаты неустойки пост. 811 ГК РФ.
В заявке в п.4 заемщик также подписала, что она ознакомлена с Общими условиями предоставления персонального кредита и договором о комплексном обслуживании и действовавшими тарифами, которые более того, были размещены на сайте банка в Интернете, что подтверждает соглашение и по размеру штрафов и неустоек, которые являлись публичными, общими для всех заемщиков банка, с чем была согласна и ознакомлена заявительница.
Однако, требуемый истцом размер неустойки в размере ... рублей, с учетом уже полученной и удержанной из платежей неустойки банком, суд считает несколько завышенной, и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд уменьшает ее размер по ст. 333 ГК РФ, определяя к взысканию с Тарасенко в сумме ... рублей пост. 811,333 ГК РФ соразмерно последствий нарушенных обязательств.
Проверив расчет, выписки по счетам и представленные письменные доказательства, суд устанавливает следующий размер задолженности заемщика.
Согласно расчета банка по внесенным платежам, не опровергнутым заемщиком какими либо достоверными доказательствами в исполнение кредитных обязательств и оплаты заказанной и предоставленной дополнительной услуги Альфа чек, уплачено ... рублей, из них ... рублей удержано за нарушение условий в качестве неустойки. В погашение процентов за пользование удержано ... рублей, в погашение возврата кредита ... рублей.
С зачетом неосновательно удержанной комиссии за предоставление кредита размер долга по сумме кредита составляет ... рублей. Начисленные банком проценты за пользование кредитом по процентной договорной ставке 14,5% годовых с зачетом несогласованной платы за Альфа-чек и несогласованной незаключенной услуги «Альфа чек», составляют ... рублей - ... рублей =..., ... рублей. За фактический период пользования кредитом на момент решения суда, сумма процентов за пользование оставшейся суммой кредита значительно возросла в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий договора, тем более, с условием обязательного ежемесячного ануитетного платежа по ... рублей в месяц, тем более, что по закону проценты подлежат взысканию до дня платежа, но в силу ст. 198 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитными суммами в пределах заявленной истцом суммы процентов с зачетом удержанных неосновательно по несогласованной и недоказанной услуге ... рублей, что не превышает причитающуюся с заемщика по закону и договору сумму процентов за пользование кредитом.
Всего в силу ст. 809-811 ГК РФ суд взыскивает банку с заемщика Тарасенко досрочно за нарушение условий договора по ежемесячной оплате по ... рублей в погашение кредита и процентов, общую сумму кредитной задолженности ... рублей, отказывая банку по вышеуказанным основаниям в остальной части требований по кредитной задолженности.
Доказательств иного размера долга, либо полной выплаты кредитных платежей заемщиком суду не представлено и не доказано
В силу ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенных исковых требований банка суд взыскивает ОАО «Альфа-банк» с Тарасенко в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей, для взыскания остальной части судебных расходов по госпошлине оснований не имеется.
Встречный иск суд удовлетворяет в части применения последствий недействительного ничтожного условия по комиссии за выдачу кредита и зачета данной суммы. Требований о признании незаключенным договора суду Тарасенко не заявлялось, и зачет суммы Альфа чек производился судом в связи с недоказанностью согласованности данных условий договора по первоначальному иску банка.
В остальной части в пределах заявленных требований и оснований встречного иска суд отказывает, в связи с необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Альфа-Банк» к Тарасенко Т.П. о взыскании кредитной задолженности.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Тарасенко Т.П. к открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора между ОАО «Альфа-Банк» и Тарасенко Т.П. по ее заявлению о предоставлении кредита от ... в части уплаты комиссии за выдачу кредита: зачесть размер неосновательно удержанной комиссии за выдачу кредита ... рублей в погашение долга по возврату кредитной суммы.
Взыскать в пользу Тарсаенко Т.П. с ОАО «Альфа-Банк»в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Тарасенко Т.П. к открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании расходов по госпошлины – отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Тарасенко Т.П. ... рублей в возмещение кредитной задолженности, и ... рублей в возмещение расходов по плате госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части требований к Тарасенко Т.П.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.