Дело № 2-3325/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> района в интересах Казанцевой Е.В. к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <данные изъяты> района г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском в интересах Казанцевой Е.В., указывая, что Казанцева Е.В. приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в юр. лицо 1 на должность экономиста; приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника бюро комплектации; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС уволена по собственному желанию, при увольнении работнику не выплачена заработная плата.
Согласно справке, предоставленной ответчиком, перед Казанцевой Е.В. имеется задолженность: за август 2010 года – <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 56, 136, 237 ТК РФ, прокурор просит взыскать с юр. лицо 1 в пользу Казанцевой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2-3/.
Прокурор <данные изъяты> района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Истец Казанцева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснила, что прокурором при расчете задолженности по заработной плате допущена ошибка, сумма задолженности ответчика составляет не <данные изъяты> рублей. После сверки новой выписки по счету и расчетных листков следует, что с сентября 2010г. по январь 2011г. заработная плата выплачена в полном объеме - совпадает по квиткам; в выписке с февраля по июнь 2011г., согласно расчетных листков, начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, получился долг в размере <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей заработной платы, ответчик не доплатил <данные изъяты> рублей, не поступили деньги за август 2010г., согласно расчетного листка сумма к выплате <данные изъяты> рублей, при сложении получается сумма <данные изъяты> рублей, которую она и просит взыскать с ответчика /л.д./.
Ответчик юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Е.В. и юр. лицо 1 был заключен трудовой договор, Казанцева Е.В. была принята на работу в юр. лицо 1 на должность экономиста на неопределенный срок; с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 1,25; система оплаты повременно-премиальная /л.д.12/.
Прием на работу оформлен приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/; произведена запись в трудовой книжке /л.д.5, 35-39/.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена отдел главного технолога, бюро комплектации на должность бюро комплектации с окладом <данные изъяты> рублей /л.д.13/.
Перевод на другую работу оформлен приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/; произведена запись в трудовой книжке.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.В. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.16/.
При сверке данных расчетных листков и выписки по зарплатному счету ОАО «<данные изъяты>» /л.д.27-32/ судом установлено, что с сентября 2010 по январь 2011 заработная плата выплачена в полном объеме.
При проверке общей суммы начисления заработной платы по расчетным листкам за период с февраля по июнь 2011 года получается сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплачено (согласно выписке по счету) <данные изъяты> рублей, разница - <данные изъяты> рублей. Истец получила еще <данные изъяты> рублей, задолженность составляет (<данные изъяты> рублей.
При сверке данных расчетных листков и выписки по зарплатному счету ОАО «<данные изъяты>» судом также установлено, что начисленные денежные средства за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей + август 2010 года <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей /л.д.33,34/ на счет истца не поступали, каких-либо доказательств о выдаче данных денежных средств истцу в иной порядке, ответчиком суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска в интересах Казанцевой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Казанцевой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с юр. лицо 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7-ми дней со дня получения его копии.
Стороны вправе обжаловать решение в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня истечения 7-го срока на подачу ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 14.09.2011 года подшит в гражданском деле №2-3325/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.