Гр. дело № 2-2172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Зуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ю.И. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании гражданина лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и обязании выдачи удостоверения установленного образца,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Ю.И. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании гражданина лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и обязании выдачи удостоверения установленного образца, ссылаясь на то, что в период с 22.11.1953г. (момента рождения) по 28.04.2006г. проживал вместе с родителями в г.Рубцовске Алтайского края, который отнесен к перечню населенных пунктов, население которых подверглось радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в ЮЛ3 по своему месту жительства, и предоставил документы, подтверждающие факт проживания в указанном населенном пункте, но получил письменный отказ в связи с непредоставлением им документов подтверждающих полученную суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки дох облучения, утвержденной Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5 «Об утверждении методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010».
Полагая, данный отказ незаконным, истец просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г. и обязать ответчика - ЮЛ1, удостоверение единого образца, подтверждающее право на получении льгот, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ.
Также истец просил взыскать с ЮЛ2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ходатайств о проведении экспертиз для выяснения полученной им дозы облучения заявлять не намерен, пояснил, что его родственники, проживающие в Алтайском крае, по решению суда, приобрели права на такие льготы.
В судебное заседание представитель ответчика - ЮЛ1, не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
В судебном заседании представитель ответчика - ЮЛ2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Пояснила, что в соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.09.2009г. № 540, ЮЛ2 уполномочено принимать решение о включении в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по установленной форме и совершать иные действия, связанные с выдачей таких удостоверений.
Однако, определение лиц, имеющих право на получение таких льгот, должно производиться с учетом Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010, устанавливающих порядок определения доз облучения.
При этом, факт получения гражданином дозы облучения вследствие ядерных испытаний не может быть установлен ни министерством, ни судом, т.к. это требует специальных познаний об особенностях проведения этих испытаний.
Действительно, истец проживал в г.Рубцовске Алтайского края, отнесенного к перечню населенных пунктов, население которых подверглось радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако, бремя доказывания размера полученной дозы облучения лежит на истце. Таких доказательств истцом ни в ЮЛ2, ни суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя ответчика – ЮЛ2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева Ю.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации законодателем связывается с двумя условиями:
проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;
получение суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 «Правил отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 634 от 15.11.2004г., определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Согласно Перечню населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 года №162-р, г.Рубцовск Алтайского края включен в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 с3в, но не более 25 с3в.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Андреев Ю.И. в период с 22.11.1953г. по 21.03.1956г. проживал в г.Рубцовске Алтайского края, данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца, пояснениями Андреева Ю.И., выпиской из домовой книги (л.д. 9, 11), оснований не доверять которым у суда не имеется.
Факт проживания истца в указанный период на территории указанного населенного пункта не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что г.Рубцовск Алтайского края расположен в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия.
Истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.
Согласно ответа ЮЛ3 от 26.11.2010г., обращение Андреева Ю.И. было рассмотрено комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан РФ, претендующих на получение удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при ЮЛ2 и принято решение об отказе включения истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (протокол от 10.11.2010 года № 3).
Причина отказа – отсутствие документов о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5 «Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010» (л.д. 25).
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный отказ существенно нарушает права истца на получение мер социальной защиты, предусмотренных законом, по следующим основаниям.
Действительно, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963г.г. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949-1963г.г. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Из вышеизложенного следует, что проживание граждан в 1949-1963г.г. в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.
Общее бремя доказывания факта причинения вреда здоровью, а также его характера и степени при разрешении спора в судебном порядке лежит на пострадавшем (истце), однако, в рассматриваемом случае суд учитывает особый характер обстоятельств, при которых Андреевым Ю.И. могла быть получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, а именно, то обстоятельство, что такие последствия были вызваны действиями государства при проведении ядерных испытаний.
Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя (Постановление Конституционного суда РФ от 01.12.1997г. № 18-П; Определение Конституционного суда РФ от 11.07.2006г. № 404-О).
Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. N 5, устанавливают порядок определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п.1.1).
Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (п.1.2).
В соответствии с ответом Роспотребнадзора от 26.07.2011г. на запрос суда, вопрос определения организаций, уполномоченных проводить экспертизу по определению суммарной (накопленной) дозы облучения граждан, полученной в результате деятельности Семипалатинского полигона, в соответствии с методическими указаниями 2.6.1.2574-2010, находится на рассмотрении в Правительстве РФ (л.д.69).
В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по НСО от 21.07.2011г. на запрос суда, для определения доз облучения граждан по Методическим указаниям МУ 2.6.1.2574-2010 требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Порядок определения индивидуальных доз облучения граждан по указанным МУ и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России (л.д.66, 67).
Учитывая то обстоятельство, что согласно данным Методическим указаниям, вынесение официальных заключений в ином порядке, не соответствующем данным МУ, не допускается, а организации, уполномоченные подготавливать такие заключения, не определены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы для определения дозы облучения, полученной Андреевым Ю.И.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, т.е. отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) (Определение Конституционного суда РФ от 14.12.1999г. № 197-О; Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П).
Учитывая данное обстоятельство, особый характер причиненного вреда, принятую государством на себя обязанность по возмещению вреда, судом на стадии подготовки было распределено бремя доказывания и ответчикам было предложено представить суду доказательства того, что полученная Андреевым Ю.И. суммарная (накопленная) эффективная доза облучения составляет менее 5 сЗв (бэр), а также разъяснено, что в случае непредоставления таких доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ) (л.д.60). Аналогичный вывод сделан в Решении Верховного суда РФ от 04.03.2011г. № ГКПИ10-1609.
Суд также учитывает, что исходя из МУ 2.6.1.2574-2010, решение вопроса об оценке суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии производится на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах, т.е. фактически, для ответа на данный вопрос, достаточно информации, имеющейся в материалах дела (сведения о дате рождения и месте проживания истца), без предоставления истцом дополнительных, в т.ч. биологических (анализ крови и т.д.), материалов
Таких доказательств ответчиками суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт получения Андреевым Ю.И. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) является установленным, что в совокупности с ранее установленным обстоятельством о проживании истца в населенном пункте (г.Рубцовске Алтайского края), включенном в соответствующий перечень, позволяет прийти суду к выводу о наличии у истца права на получение соответствующих социальных льгот, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г. и обязании ЮЛ1 выдать истцу удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения больше 5 с3в (бэр), но не более 25 с3в (бэр) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева Ю.И. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании гражданина лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и обязании выдачи удостоверения установленного образца, удовлетворить.
Признать Андреева Ю.И. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г.
Обязать ЮЛ1 выдать Андрееву Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Рубцовска Алтайского края, удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения больше 5 с3в (бэр), но не более 25 с3в (бэр).
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 10.08.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2172/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.