Дело № 2-2192/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» августа 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
с участием прокурора Толстых В.Л.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроткова В.В. и Кроткова А.В. к Устьянцевой Е.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Кротков В.В. и Кротков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Устьянцевой Е.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти 19.05.2010г. их брата ФЛ1, который являлся собственником указанной квартиры и проживал в ней совместно со своей гражданской женой Устьянцевой Е.И. В настоящее время в квартире <адрес> проживает ответчица, которая на требования о выселении не реагирует, в добровольном порядке выезжать из квартиры не намерена, чем препятствует осуществлению прав собственников, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Кротков В.В. и Кротков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Устьянцева Е.И в суд не явилась, судом приняты меры к извещению как по фактическому месту жительства, так и по месту регистрации (л.д.44-48), причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств в возражение на иск, а также в подтверждение владения и пользования спорной квартирой на законных основаниях, что было ей предложено на стадии подготовки (л.д.1), суду не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кроткову А.В. и Кроткову В.В., по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными 19.01.2011г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08.12.2010г. (л.д.5,6).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из искового заявления следует, что в данной квартире фактически проживает ответчик, что ею на стадии подготовки не оспаривалось.
18.02.2011г. на имя Устьянцевой Е.И., Кротковым А.В. и Кротковым В.В. направлено требование об прекращении пользования указанной квартирой и выселении из нее в срок до 30.03.2011г. (л.д.8-11).
28.03.2011г. в адрес Устьянцевой Е.И. направлена телеграмма с требованием о немедленном выселении, данная телеграмма была вручена дочери Устьянцевой Е.И. - Никоновой (л.д.12,14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания и пользования спорной жилой площадью на законных основаниях, в т.ч. наличие того или иного договора, завещательного отказа и др., ответчиком суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что ответчик членом семьи настоящих сособственников не является, никакого соглашения между истцами и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не было установлено, принимая во внимание, что право собственности истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2010г. после смерти брата ФЛ1, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования квартирой <адрес> за ответчиком не сохраняется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире, доказательств того, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением и возражений в опровержение доводов истцов, ответчик суду не представила, суд находит требования истцов о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законными и обоснованными.
Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2), почтовых расходов в размере 624 руб. 08 коп. (л.д.50,51) на основании ст.98 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу каждого из истцов в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кроткова В.В. и Кроткова А.В. к Устьянцевой Е.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Устьянцеву Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Устьянцеву Е.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Устьянцевой Е.И. в пользу Кроткова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 312 руб. 04 коп., а всего взыскать 512 руб. 04 коп.
Взыскать с Устьянцевой Е.И. в пользу Кроткова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 312 руб. 04 коп., а всего взыскать 512 руб. 04 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2192/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.