Дело № 2-2821/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 19 сентября 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска в интересах Травушкиной Н.У. к "ОТВЕТЧИК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <данные изъяты> района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Травушкиной Н.У. с иском к "ОТВЕТЧИК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с "ОТВЕТЧИК" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своего требования истец указал, что Травушкина Н.У. работала у ответчика в должности лаборанта химического анализа 3 разряда в Центральной заводской лаборатории согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Травушкина Н.У. уволена. При увольнении окончательно расчет не был произведен. Всего с сентября <данные изъяты>. по апрель <данные изъяты>. размер начисленной заработной платы Травушкиной Н.У. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Травушкиной Н.У. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> района Толстых В.Л., действующий по поручению прокурора <данные изъяты> района, поддержал требования искового заявления в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и неустойки за задержку выплаты заработной платы, так как на момент рассмотрения спора в суде заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истице ответчиком выплачена.
Истец Травушкина Н.У. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика денежных средств за задержку выплаты заработной платы при увольнении.
Представитель ответчика "ОТВЕТЧИК" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не предоставила.
Судом не принят отказ от части исковых требований от процессуального истца, так как отказа от данной части требований нет от истицы Травушкиной Н.У.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Травушкина Н.У. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в "ОТВЕТЧИК" на должность лаборанта химического анализа 3 разряда /л.д.28/, что также подтверждается трудовым договором.
В соответствии с п. 8 трудового договора оплата работника составляет оклад <данные изъяты> руб. в месяц + 10% за условия труда и районный коэффициент 1,25.
На основании Приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Травушкина Н.У. уволена из "ОТВЕТЧИК" с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению работника /л.д.27/.
Судом проверена справка о задолженности по заработной плате Травушкиной Н.У. с сентября <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года, составленная ответчиком "ОТВЕТЧИК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что начисленная заработная плата за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по заработной плате нет /л.д.22/.
В подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы за период с сентября <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года, представлены платежные поручения, расчетные листки /л.д.30-58/.
Судом проверены справка о задолженности по заработной плате, платежные поручения, расчетные листки по заработной плате, представленные ответчиком.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Травушкиной Н.У. была перечислена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д. 50-52/.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика в пользу Травушкиной Н.У. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать, поскольку данная сумма была выплачена работнику.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за задержку выплаты расчета при увольнении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как трудовой договор с Травушкиной Н.У. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, а окончательно сумма задолженности, имевшаяся на день увольнения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств за задержку выдачи заработной платы, так как банковской выпиской по лицевому счету истицы, справкой ответчика и платежными поручениями подтверждено, что заработная плата истицы выплачивалась с нарушением сроков. Исходя из периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты заработной платы с нарушением срока : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. , окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, действующей ставки рефинансирования в указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, сумма компенсации составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования о применении срока давности по требования истца по спорным периодам не заявлено ответчиком.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска и Травушкиной Н.У. удовлетворить частично.
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" в пользу Травушкиной Н.У. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., денежные средства за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2821/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь