Дело № 2-3428/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника С. В. к <данные изъяты> и Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ответчик 1 и Мэрии <адрес> с требованием о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 1992г. он вступил в члены Ответчик 1 и полностью оплатил паевой взнос в размере 540.000 рублей, после чего ему в пользование был предоставлен гаражный бокс № 33, расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и предоставлен Мэрией <адрес> в аренду ответчику Ответчик 1. Само здание Ответчик 1 состоит из двух очередей. Первая очередь из 19 гаражных боксов введена в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом. Вторая очередь, в которой находится спорный гаражный бокс, было построена без соответствующего разрешения, в связи, с чем не может быть принята в эксплуатацию и по смыслу положений ГК РФ является самовольной постройкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № 33, расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес> на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>
Истец Олейник С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Олейника С.В. по доверенности ФИЛ в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика - Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не направлял.
Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не направлял.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Олейник С.В. является членом Ответчик 1 с апреля 1992г. и паевой взнос им оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 540.000 рублей, в связи с чем истцу был предоставлен гаражный бокс № 32, расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес>. Данный факт подтверждается справкой Ответчик 1 (л.д.7).
Судом также установлено, что земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.35), на котором расположен комплекс гаражных боксов членов Ответчик 1, в том числе, и спорный гаражный бокс, находится на праве аренды у Ответчик 1 для эксплуатации гаражей, что подтверждается Постановлением Мэрии <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-14) и договором аренды земельного участка (л.д.33-29).
Как установлено судом, Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатации. первая очередь Ответчик 1 в составе 19 гаражных боксов была введена в эксплуатацию (л.д.45).
Приказом <адрес> зданию Ответчик 1 был присвоен почтовый адресу: <адрес>.
Согласно плана объекта инвентарный номер <данные изъяты> (л.д.17-28), кадастрового паспорта здания сооружения объекта незавершенного строительства инвентарный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), кадастрового паспорта помещения инвентарный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), следует, что здание ГСК «Альфа» состоит из 38 гаражных боксов.
Согласно экспликации из поэтажного плана, составленной <данные изъяты> следует, что гаражный бокс № 33, расположенный в Ответчик 1» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. состоит в том числе из помещения гаражного бокса площадью 20,4 кв.м и подсобного помещения (подвал) площадью 19,7 кв.м. (л.д.23-24).
При разрешении спора о признании права собственности истца на спорный гаражный бокс, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс (здание) Ответчик 1 был предоставлен Мэрией <адрес> в аренду ГСК «Альфа» для эксплуатации гаражей (л.д.13).
Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № 33, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судебным разбирательством установлено, что истцом полностью выплачена сумма паевого взноса, что подтверждается справкой Ответчик 1
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности Олейника С.В. на самовольную постройку в виде гаражного бокса, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
По результатам инженерно-технического обследовании строительных конструкций здания Ответчик 1 по <адрес> и составленного по результатам обследований специалистами <данные изъяты> следует, что гаражные боксы под номерами с 29 по 38 не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм (л.д.51-64).
Размещение гаражного бокса № 33, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенного в Ответчик 1 (инвентарный номер здания <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> не противоречит СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-125-10-5-5188 (л.д.84).
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс № 33, расположенный в Ответчик 1 (инвентарный номер здания <данные изъяты>) по <адрес>, в <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Олейника С.В. о признании за истцом права собственности на гаражный бокс № 33, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 40,1 кв.м. состоит в том числе из помещения гаражного бокса площадью 20,4 кв.м и подсобного помещения (подвал) площадью 19,7 кв.м., согласно экспликации по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ составленной <данные изъяты> расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Олейника С. Васильевича к Ответчик 1 и Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Олейником С. Васильевичем право собственности на гаражный бокс № 33, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 40,1 кв.м. состоит в том числе из помещения гаражного бокса площадью 20,4 кв.м и подсобного помещения (подвал) площадью 19,7 кв.м, согласно экспликации по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Олейником С. Васильевичем право собственности на гаражный бокс № 33, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 40,1 кв.м. состоит в том числе из помещения гаражного бокса площадью 20,4 кв.м и подсобного помещения (подвал) площадью 19,7 кв.м, согласно экспликации по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> расположенный в Ответчик 1 по <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/