Дело № 2-3319/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фио1 к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лашкевич А.А. обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований истец указал, до 2003г. он проживал по указанному адресу в индивидуальном жилом доме, 1950 года постройки, общей площадью 29,7 кв.м., жилой - 23,2 кв.м. приобретенном по расписке матерью истца Фио3, умершей в 1991<адрес> был зарегистрирован вместе с родителями с жилом доме и проживал вместе с родителями в указанном жилом доме. После смерти родителей и до настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, также несет расходы по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом. В связи с тем, что жилой дом,1950 года постройки обветшал, начал разрушаться, для чего требовался его капитальный ремонт, истец был вынужден в 2003г. без предварительного согласования с <адрес>, построить за свой счет новый дом, общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной - 7,6 кв.м. на том же земельном участка, на котором располагался жилой <адрес>. постройки. Истец указывает, что возведенный им новый жилой дом соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, истец открыто владеет и пользуется спорным домом, несет бремя по его содержанию. Истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о праве собственности на дом. Для последующей регистрации права собственности на спорный жилой дом, истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> с заявлением об оформлении земельного участка на котором расположен спорный дом в собственность, но получил отказ, в результате чего вынужден был обратиться с иском в суд. Однако, как указывает истец Мэрий <адрес> указала в ответе, что в случае представления ответчику документа о праве собственности на строение, в том числе в форме судебного решения, истцу на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ ответчик гарантирует предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, после его формирования и кадастрового учета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Лашкевич А.А. просит суд признать за ним право собственности на являющийся самовольной постройкой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Истец Лашкевич А.А. и его представитель по доверенности Фио5 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме.
Представители ответчиков - Мэрии <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо - Фио4 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования иска.
Выслушав пояснения истца и его представителя, а также третьего лица, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, 1950 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой - 23,2 кв.м. (Литер А) был приобретен по частной расписке матерью истца Фио3, умершей в 1991<адрес> был зарегистрирован вместе с родителями с жилом доме и проживал вместе с родителями в указанном жилом доме.
Первичный инвентаризационный учет указанного дома был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последующий учет осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился в разрушенном состоянии (л.д.64,65).
После смерти родителей и до настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, также несет расходы по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При этом согласно правки Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения по адрес: <адрес>, учтен истец Лашкевич А.А. (л.д. 75), иные владельцы согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, иных владельцев сорного дома не иметься (л.д.72).
Оценивая в совокупности указанные документы, учитывая наличие у истца с ДД.ММ.ГГГГ происки по адресу: <адрес> горка, <адрес> (л.д.77), квитанции об уплате коммунальных платежей (л.д.82-83), выпиской с лицевого счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), суд приходит к выводу, что истец является владельцем жилого дома, 1950 года постройки, который являлся самовольной постройкой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что жилой дом,1950 года постройки обветшал, начал разрушаться, для чего требовался его капитальный ремонт, истец был вынужден в 2003г. без предварительного согласования с <адрес>, построить за свой счет новый дом, общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной - 7,6 кв.м. на том же земельном участка, на котором располагался жилой <адрес>. постройки, что подтверждается справками БТИ (л.д.64-64) и техническим паспортом от 15.009.2011г. (д.<адрес>).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2003 года постройки является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы, что подтверждается представленными истцом документами (л.д.15-26, 27, 28-30).
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у ФИо7, то есть у отца истца, являвшегося владельцем домовладения имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, которое перешло к истцу в силу положений ст. 5 ЗК РФ, поскольку по смыслу толкования положений данной нормы закона истец является землепользователем.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ. ����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���??????????????�?????????????�????????????????�??????????ъ??�?????????????ъ??�????????????????????????????????????????????????????
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления <адрес> в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель, следовательно, органами местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течение установленного законом срока, чего судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
В соответствии с положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1080-ОЗ «Об использовании земель на территории <адрес>» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно указанного закона предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства составляет в <адрес> – 0,06га.
Согласно сведений технического паспорта домовладения и инженерно-топографического плана следует, что площадь земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом не превышает площадь предоставляемого в соответствии с указанным законом для индивидуального строительства земельного участка, расположение жилого дома не нарушает границ соседних земельных участков (л.д.56-61).
Таким образом, судом установлено, что площадь занимаемого индивидуальным жилым домом земельного участка составляет 251 кв.м. (л.д.57), то есть не превышает установленную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1080-ОЗ норму предоставления земельных участков гражданам в собственность.
Судом также учитывается тот факт, что Мэрия <адрес> готова после признании права собственности истца на спорный жилой <адрес> года постройки, предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке ст. 36 ЗК РФ после формирования и кадастрового учета земельного участка.
Судом также учитывается установленный судом факт, что истцу ранее не предоставлялся в порядке бесплатной приватизации земельный участок и истец не имеет в собственности либо на ином вещном праве каких-либо жилых объектов недвижимости и спорный жилой дом является единственным объектом, пригодным для проживания истца.
Также при разрешении данного спора суд учитывает, что Мэрия <адрес> не возражает по поводу пользования земельным участком истцом и учитывая тот факт, что расположение жилого дома не нарушает границ соседних земельных участков, которые, как установлено судом уже поставлены на кадастровый учет и предоставлены третьим лицам, поэтому суд полагает, что истец в дальнейшем вправе требовать предоставление земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса в собственность в порядке бесплатной приватизации после разрешения спора и правах на жилой дом и прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ
Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Аналогично по смыслу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> судом не установлено.
Также суд учитывает тот факт, что владельцу спорного жилого дома органом местного самоуправления была выдана домовая книга, первые записи контрольных органов в которой датированы апрелем 1953 года, что свидетельствует о том, что собственник земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, признавал легитимность данной постройки, требований о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка либо его изъятия не предъявлял и в данном споре не заявляет.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также составленного данным органом технического паспорта домовладения составленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует в индивидуальном одноэтажном жилом доме (литер Б), инвентарный номер: <данные изъяты>, общей площадью 23,1 кв.м., жилой – 15,4 кв.м., вспомогательной – 7,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, дом № 36 в <адрес> имеются следующие помещения:
<адрес>ю 7,6 кв.м.;
Жилая комната площадью 15,5 кв.м. (л.д.4-6,87-94).
В соответствии с выводами экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома № 36 по <адрес>, составленного специалистами ООО <данные изъяты> возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д.15-26).
Размещение индивидуального жилого дома № 36 по <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-137-10 (л.д.27).
В соответствии с выводами заключения по результатам технического обследования индивидуального жилого дома № 36 по <адрес> на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленного специалистами <данные изъяты> индивидуальный жилой дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.28-30).
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фио1 о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) общей площадью 23,1 кв.м., жилой – 15,4 кв.м., вспомогательной – 7,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания и технического паспорта домовладения, составленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Е �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Ш И Л:
Исковое заявление Фио1 к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Фио2 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) общей площадью 23,1 кв.м., жилой – 15,4 кв.м., вспомогательно – 7,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер: <данные изъяты> в составе помещений экспликации к поэтажному плану здания и технического паспорта домовладения, составленных Новосибирским филиалом ФГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Фио2 на указанный индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/