Дело № 2-2771/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалинцева В.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кандалинцев В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что являлся военнослужащим, 02.11.2010г. истцу с учетом состава семьи решением жилищной комиссии ЮЛ2 № 10 от 02.11.2010г. была распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая ранее была занята прапорщиком ФЛ1 и освобождена с предоставлением ему нового жилья.
В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, занимает указанную квартиру на условиях социального найма.
ЮЛ3 отказало истцу в передаче в собственность занимаемой истцом квартиры <адрес> по причине отсутствия права собственности муниципального образования г.Новосибирска на занимаемое жилое помещение.
Истец полагает данный отказ необоснованным и ссылаясь на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика – ЮЛ1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец и члены его семьи на учете нуждающихся в получении жилья в органах местного самоуправления не состояли и не состоят, ЮЛ1 решения о передаче истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не принимала, заключенный с истцом договор социального найма от 05.11.2010г. №, выданный ЮЛ4 ничтожен по своей сути, поскольку выдан ненадлежащим органом, считает, что в данном случае у истца не возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, заявленное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» от 08.12.2010г. №342-ФЗ, установлен новый порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, с расходными обязательствами федеральных органов власти. Военнослужащие в настоящее время не вправе претендовать на муниципальное жилье из фонда социального использования. Исходя из чего, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что право собственности муниципального образования г.Новосибирска на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на жилое помещение и в соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 131 ГК РФ, мэрия не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации.
Представитель третьего лица ЮЛ5 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебное заседание третьи лица Кандалинцева Т.И. и Кандалинцев В.В. не явились, ранее направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований истца Кандалинцева В.В. не возражали.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Кандалинцев В.В. проходит военную службу по контракту в ВС РФ (л.д.54,55,28).
В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека, в т.ч. жена Кандалинцева Т.И. и сын Кандалинцев В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).
Представленными справками подтверждено, что истец Кандалинцев В.А. каких-либо жилых помещений на праве собственности на территории Новосибирской области не имеет, в приватизации на территории г.Новосибирска не участвовал (л.д.20,2229,34,36,37).
На основании протокола № 10 от 02.11.2010г. жилищной комиссией ЮЛ2 было принято решение о представлении истцу с учетом состава семьи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.69).
Судом установлено, что нанимателем квартиры № <адрес> является Кандалинцев В.В. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 05.11.2010г. /л.д.9-10/, заключенного с ЮЛ4, в качестве членов его семьи в типовой договор социального найма включены Кандалинцева Т.И., Кандалинцев В.В.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления ЮЛ1 от 22.08.2002г. № и распоряжения территориального управления министерства имущественных отношений РФ № от 21.10.2004г., право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д.19).
То обстоятельство, что ранее спорная квартира была занята военнослужащим, ответчиками по делу не оспаривалось, и суд полагает его установленным.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Данная правовая норма является императивной.
Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.
Решение вопроса о том, каким именно из предусмотренных законов способов (предоставление жилья, находящегося в федеральной собственности, обеспечение семьи истца жилищным сертификатом, повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и др.) должны быть улучшены жилищные условия военнослужащего, состоящего на соответствующем учете в войсковой части, относится к компетенции этой войсковой части. В данном случае такой вопрос решен войсковой частью в соответствии с требованиями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» путем предоставления истцу Кандалинцеву В.В. жилого помещения, ранее занимаемого другим военнослужащим и освободившегося за его выездом на другое место жительства, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. л.д.62,63).
Аналогичный вывод сделан Верховным Судом РФ при вынесении кассационного определения от 25.11.2008г. № 34-В08-9.
Доказательств того, что спорная квартира не входит в муниципальный жилищный фонд социального использования, ответчиками суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма, заключенный с истцом ЮЛ4 05.11.2010г. ничтожен, поскольку выдан ненадлежащим органом, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что Федеральный закон «О внесении изменений в закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» принят 08.12.2010г., т.е. после заседания жилищной комиссии ЮЛ2 02.11.2010г. о распределении истцу спорного жилого помещения и заключения с ним договора найма жилого помещения 05.11.2010г.
В связи с этим суд приходит к выводу, что Кандалинцев В.В. является нанимателем жилого помещения, предоставленного ему на условиях социального жилищного найма.
При вынесении решения суд учитывает, что истец и члены его семьи проживают и пользуются квартирой на законных основаниях. Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на спорную площадь; исковые требования о выселении истца из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялись.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела усматривается, что Кандалинцева Т.И. и Кандалинцев В.В. выразили свой отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу истца Кандалинцева В.В. (л д.17,18).
Согласно техническому паспорту, выкопировки и экспликации к поэтажному плану помещения от 25.02.2011г., составленным по состоянию на 21.02.2011г. (л.д.14-15), кадастровому паспорту (л.д.12-13), в спорной квартире <адрес>, расположенной на 8 этаже десятиэтажного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м.
Учитывая право истца на приватизацию жилого помещения, а также его волеизъявление на приватизацию, с учетом отказа от приватизации Кандалинцевой Т.И. и Кандалинцева В.В., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кандалинцева В.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Кандалинцевым В.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 51, 4 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., в доме <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 09.08.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2771/2011 в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Зуев А.А.