Гр. дело № 2-2313/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Полунину Д.О. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Полунину Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.04.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Полунина Д.О., не имевшего права управления транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФЛ1 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФЛ3 Согласно административным материалам ГИБДД, Полунин Д.О. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ФЛ1 в размере 120 000 рублей.
Ссылаясь на ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Полунин Д.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2010г. Полунин Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФЛ2, принадлежащим на праве собственности ФЛ1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФЛ3
В результате ДТП автомобилю под управлением ФЛ2 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.04.2010г.
Определением ЮЛ2 от 17.04.2010г. установлено нарушение водителем Полуниным Д.О. п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФЛ3 и ФЛ2 нарушение ПДД не усматривается.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФЛ4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЮЛ1 что ответчиком не оспаривается.
На основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФЛ1, собственника автомобиля <данные изъяты>, взыскано с ЮЛ1 страховое возмещение в размере 67 486 руб., с Полунина Д.О. в пользу ФЛ1 взыскан ущерб в размере 17 220 руб. 78 коп.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Страховое возмещение на имя ФЛ1 в размере 67 486 руб. 00 коп. перечислено ЮЛ1 что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2010г., кроме того, по страховому акту № от 12.05.2010г. на имя ФЛ1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 52 514 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2010г.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 «в» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из протокола об административном правонарушении от 17.04.2010г. в отношении Полунина Д.О., а так же административного материала установлено, что Полунин Д.О. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
Данные обстоятельств являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (ст. 14 ФЗ, п.п. «в», п. 76 Правил ОСАГО).
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 103 руб. 95 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 496 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЮЛ1 к Полунину Д.О. о взыскании страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Полунина Д.О. в пользу ЮЛ1 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, 2 103 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 122 103 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Взыскать с Полунина Д.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 496 руб. 05 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-2313/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.