Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 30 сентября 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова С.И. к ООО « Спорт-Ар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Шильников С.И. обратился в суд с иском к ООО « Спорт-Ар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 397, 9 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, состоящего на техническом учете в ОГУП « Техцентр НСО» с инвентарным номером №.
В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор инвестиционной деятельности №ц. В соответствии с п.1.1 данного договора предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу : <адрес> условий договора заказчик осуществляет строительство объекта и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору недвижимое имущество – нежилое помещение в цокольном этаже дома по адресу : <адрес>, площадью 375 кв.м.. Инвестиционный взнос в сумме 2 450 000 руб. истцом оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО « Спорт-Ар» и мэрией <адрес> заключены договора аренды земельных участок № и № площадью 1907 кв.м. с кадастровым номером № и соответственно 645 кв.м с кадастровым номером № в целях строительства жилого дома с офисами по <адрес> дома ответчиком не осуществлено, ОГУП « Техцентр НСО « выдан план объекта незавершенного строительства.
Со ссылкой на положения ст.ст. 218, ГК РФ, ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО « Спорт-Ар» Чупрасова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что между истцом и ООО « Спорт-Ар» был заключен инвестиционный договор, по которому Шильников С.И. платил инвестиционный взнос в сумме 2450 000 руб. в полном объеме, Объект недвижимости, в виде земляных работ и фундамента, частично был возведен на выделенном ООО « Спорт-Ар» земельном участке по <адрес> иных инвестиционных средств других инвесторов, а также средств самого застройщика ООО « Спорт-Ар» привлечено не было при строительстве. Незавершенный объект площадью 397,9 кв.м. полностью возведен на средства истца, никакого строительства в настоящее время не ведется, так как у ООО « Спорт-Ар» нет денежных средств.
Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил.
Судья, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении проекта границ земельного участка и о внесении изменений в постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ООО « Спорт-Ар» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0.1907 га из земель поселений под строительство 10-ти этажного жилого дома с офисами по <адрес> земельного участка подтверждено топосхемой ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО « Спорт-Ар» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., для организации строительства 10-ти этажного дома с офисами ( л.д. №), земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым планом земельного участка, адрес местоположения : <адрес> ( л.д. №). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП, правопритязаний не зарегистрировано ( л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО « Спорт-Ар» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1907 кв.м., для организации строительства 10-ти этажного дома с офисами. Договор прошел регистрацию в Росреестре ( л.д. №), земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым планом земельного участка, адрес местоположения : <адрес>.
На основании распоряжения мэрии от ДД.ММ.ГГГГ за №/р были внесены изменения в Архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное ОАО « Новосибирская лесная корпорация», на имя ООО « Спорт-Ар», срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснительной записке к рабочему проекту « 10-ти этажный жилой дом с офисами по <адрес>» предусматривал строительство 36-ти квартирного жилого дома, площадью застройки 537, 22 кв.м. Проект утвержден директором ООО « Спорт-Ар».
Согласно информации ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» объект незавершенного строительства по <адрес> имеет инвентаризационный номер 35Н:917, процент готовности 12 %, стоимостью 224 560 руб. ( л.д. № сведения от ДД.ММ.ГГГГ, собственников не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №ц, предметом которого стало инвестирование в части строительства жилого дома по <адрес>, . Сумма вклада 2 450 000 руб.,, сумма в 300 000 руб. вноситься до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязался, используя вклад инвестора, осуществить строительство объекта в 4 квартале 2005 г.. После подписания акта передачи вклада инвестор приобретает право собственности на 375 кв.м. общей площади объекта, по <адрес>, что соответствует отдельным помещениям на цокольном этаже ( первом) общей площадью 375 кв.м. В случае, если при строительстве объекта площадь помещений цокольного этажа увеличится либо уменьшится мене чем на 10 % от указанной площади возврат денежных средств инвестору либо доплата инвестором не производится ( л.д. №).
Оплата инвестиционного взноса подтверждена материалами дела ( л.д.№) справкой ответчика.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Проанализировав содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объектов недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.
Между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, в том числе с элементами договора строительного подряда, когда подрядчик обязуется построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Договор об инвестиционной деятельности № ц от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»).
Право собственности (владения, пользования и распоряжения) результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.
Инвестор Шильников С. И. полностью оплатил инвестиционный взнос, что установлено настоящим судебным заседанием, иных инвесторов и средств самого ответчика в строительства объекта не задействовано, обратное суду не доказано.
Поскольку, инвестиционный взнос истцом Шильниковым С. И. оплачен в полном объеме, незавершенный строительством объект площадью 397,9 кв.м. возведен только на средства истца, у последнего возникло право требовать результата инвестирования для передачи в собственность.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии со ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в единой государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в указанной статье.
Таким образом, закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шильникова С.И. удовлетворить.
Признать за Шильникова С.И. право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 397,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности 12%, состоящий на техническом учете в ОГУП « Техцентр НСО» с инвентарным номером 35Н:917.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело №, находящееся в Октябрьском районном суде <адрес>.
Судья
Секретарь