По иску Петько В.В. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании приказа о снятии с очереди на получение жилья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько В.В. к администрации <адрес> об оспаривании приказа о снятии с очереди на получение жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Петько В.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. <адрес>, с учетом уточнения, об оспаривании приказа о снятии с очереди на получение жилья, понуждении администрации Октябрьского района <адрес> устранить допущенное нарушение восстановив        в очереди на получение социального жилья ( л.д. 70-71).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. приказом главы администрации Октябрьского района г<адрес> № его семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетный номер №, как многодетная семья и семья инвалида первой группы. Тогда семья истца в составе девяти человек проживали в четырех комнатной квартире площадью 49,5 кв.м. по <адрес>. Когда семья выросла до девяти человек, чтобы как-то улучшить условия жизни, мэрия <адрес> посоветовала и посодействовала переселиться в частный дом жилой площадью 60 кв.м., где семья истца проживает и сейчас. Находясь на службе в армии, старший сын женился, для него с женой в ДД.ММ.ГГГГ. утеплили веранду под временное жилье и оформили в БТИ, занимаемая часть дома стала составлять 71,2 кв.м. жилой площади по 7,9 кв.м. на члена семьи без жены сына, что ниже норматива <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № истцом получено из администрации Октябрьского района <адрес> уведомление, что его семья снята с очереди на получением жилья. Ранее Петько В.В. предоставлял выписку из домовой книги о десяти зарегистрированных, позднее предоставлял домовую книгу в жилищный отдел администрации <адрес>, где зарегистрировано двенадцать человек, из которых двое дочери сына, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил расчет, чтобы сами исправили ошибку. Однако ДД.ММ.ГГГГ № истец вновь получил письмо –отказ администрации <адрес> по тем же основаниям (занимаемая моей семьей жилое помещение соответствует норме). Как указывает истец, его семья отмечалась своевременно, один раз в год. <адрес> был издан незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од о снятии с очереди на получение социального жилья семьей истца. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит признать незаконным решение приказ Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-од в части снятия с очереди на получением жилья Петько В.В. Обязать администрацию <адрес> восстановить Петько В.В. в очереди на получение социального жилья, с сохранением порядкового номера, который был до исключения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, срок обращения в суд считает не пропустившим, так как    обратился сразу после получения ответчика на последнее обращение к администрации <адрес>. Пояснил, что если суд посчитает срок пропущенным, просит его восстановить, признав причину пропуска уважительной из-за длительности переписки и желанием решит вопрос в досудебном порядке.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица-мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что считает исковое заявление Петько В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Заявитель был постановлен на учет нуждающихся администрацией <адрес> в 1996г., т.е. до принятия ЖК РФ. В соответствии с п. «а» ст. 7 постановления исполкома <адрес> Совета народных депутатов, <адрес> Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности <адрес>», нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м. В 2009г. при прохождении перерегистрации в администрации района заявителем была предоставлена выписка из домовой книги по ул. <адрес>, 9 (собственником 2/3 долей данного дома является заявитель). В соответствии с предоставленной выпиской, в указанном доме зарегистрировано 10 человек. На каждого проживающего приходилось более 8,0 кв.м. жилой площади жилого помещения. Таким образом, администрация <адрес> на момент предоставления документов, обоснованно был сделан вывод о том, что семья заявителя обеспечена жильем более учетной нормы. Следовательно, основания для удовлетворения заявления Петько В.В. отсутствуют (л.д. №).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петько В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что семья истца, в составе девяти человек: истец- Петько В.В., жена –П 1., сын –П2., дочь –П3., сын –П4., дочь –П5., сын –П6., сын –П7., сын –П8. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., включены в льготную очередь инвалидом 1-2 группы, многодетных семей.

При постановке на учет семья истца в составе восьми человек была зарегистрирована в 4-х комнатной квартире, жилой площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приказом №-од рассмотрев предложения отдела по жилищным вопросам, на основании ст. 56 ЖК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» сняла с общего учета Петько В.В., ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>39, составом семьи 8 человек: он, жена –П1 сын –П2., дочь -П3, сын- П4, дочь Петько В.В., сын –П6., сын- П7, сын –П8 В настоящее время, в связи с обеспеченностью жилой площадью 72,1 кв.м. по адресу: ул. 8-й <адрес>, 9 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Петько В.В. было подано заявленное главе администрации <адрес> о разъяснении причин снятия его семьи с очереди по улучшению жилищных условий (л.д.№).

Согласно ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья истца в составе девяти человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., включены в льготную очередь инвалидов 1-2 группы, многодетных семей. При постановке на учет семья в составе восьми человек была зарегистрирована в 4-х комнатной квартире, жилой площадью 49,5 кв.м., по адресу: <адрес>. в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилы помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Согласно действующему в ДД.ММ.ГГГГ. законодательству ( Жилищный кодекс РСФСР») нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого. Областного, городского Советов народных депутатов;

2. проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3. проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4. проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5. проживающие в общежитиях...

В соответствии с п. 7 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес>», утвержденных постановлением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 кв.м. и менее. С целью уточнения учетных данных и подтверждения нуждаемости семьи истца Петько В.В. неоднократно направлялись приглашения, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежегодную регистрацию Петько В.В. не проходил. При прохождении перерегистрации в ДД.ММ.ГГГГ. Петько В.В. была представлена выписка из домовой книги с места жительства по адресу: 7-ой <адрес>, согласно которой в указанном жилье зарегистрированы 10 человек (сноха –П9 зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности семье истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА-54 № (2/3 доли дома, общей площадью 149,2 кв.м., жилой площадью 108,2 кв.м.). принимая во внимание, что истцом утрачены основания, дающие право на получением жилого помещения по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ семья истца была обеспечена жилой площадью более 8 кв.м. (8,01 кв.м.) на одного члена семьи по адресу: 7-ой <адрес>, администрацией района принято решение о снятии семьи Петько В.В. с учета очередности. Приказом главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-од семья снята с учета очередности (л.д.№).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При рассмотрении данного гражданского дела, вытекающего из жилищных правоотношений, суд также учитывает, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» на <адрес> по ул. <адрес>    объект имеет общую площадь 169,4 кв.м., в том числе жилую площадь 61. 2 кв.м. При этом    фактически семья П на праве общей долевой сосбвенности занимает фактически вторую половину дома общей площадью 107, 4 кв.м., в том числе жилой 71.2 кв.м., а именно : коридор – 11.0 кв.м., лестница- 1.5 кв.м., кухня – 9.2 кв.м., жилая комната – 13.6 кв.м., жилая комната – 6.1 кв.м., коридор – 1.9 кв.м., сан.узел – 3.2 кв.м., коридор 3.8 кв.м., жилая комната - - 6.8 кв.м., жилая комната – 13.2 кв.м., жилая комната - 10.3 кв.м., жилая комната - - 5.0 кв.м., коридор – 3.7 кв.м., жилая комната – 9.5 кв.м., жилая комната – 6.7 кв.м., туалет – 1.9 кв.м. ( л.д. 17-23). Техническим паспортом подтверждено, что оставшаяся часть жилого дома, это вторая квартира, в которой проживает другая семья, что подтверждено домовыми книгами, которые имеются различные на две квартиры ( л.д. №).

В квартире Петько В.В. общей площадью 107 кв.м., жилой 71.2 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ фактически было прописано 9 человек, соответственно на каждого приходилось 7.9 кв.м., а на дату ДД.ММ.ГГГГ, после прописке внучки М - проживало 10 челок, соответственно на каждого приходилось 7.12 кв.м., дано обстоятельство     копией домовой книге и сведениями Росреестра и БТИ об отсутствии у всех членов семьи П иного недвижимого имущества в собственности.

Расчет администрации Октябрьского района г. Новосибирска, при снятии Петько В.В. с очереди на получение социального жилья, из расчета 2/3 общей площади всего жилого дома, суд находит формальным и не соответствующим действительным обстоятельствам по фактическому пользованию объектом недвижимости.

Суд считает, что Петько В.В. подлежит восстановлению, так как имела место длительность переписки с Администрацией, после получения последнего ответа Петько В.В.    обратился в суд с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-од в части снятия с очереди на получением жилья Петько В.В., является незаконным и нарушающим законное право истца на улучшение жилищных условий, что недопустимо в силу гарантированных ст. 40 Конституции РФ жилищных прав истца, а также жилищных прав гарантированных ст. 51, п. 3 ст. 49, подпунктом 1 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п. «а» ст. 7 постановления исполкома <адрес> Совета народных депутатов, <адрес> Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности <адрес>», так как семья Петько В.В. имеет обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м.

В связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца Петько В.В., восстанавливая его нарушенные жилищные права, признает незаконным приказ Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-од в части снятия с очереди на получение жилья Петько В.В. и возложении обязанности на администрацию <адрес>    восстановить Петько В.В. в очереди на получение социального жилья, с сохранением порядкового номера, который был до исключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петько В.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-од в части снятия с очереди на получение жилья Петько В.В..

Обязать администрацию <адрес> восстановить Петько В.В. в очереди на получение социального жилья, с сохранением порядкового номера, который был до исключения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-                        И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело №, находящееся в Октябрьском районном суде <адрес>.

Судья

Секретарь