Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 03 октября 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапожникова Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Сапожников Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных службы приставов по <адрес> Ш в рамках исполнительного производства о выселении С3, С1, С2, С4 из помещений торгового павильона модульного типа, расположенного по <адрес>.
В обоснование своего требования заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявителя к С3, С1, С2, С4 Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, все ответчики были выселены из помещения торгового павильона модульного типа, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> С5 возбудила исполнительное производство № на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа. Однако, по прошествии семи месяцев решение суда не исполнено. На момент обращения заявителя в суд исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ш
Со ссылкой на указанные обстоятельства заявитель обратился в суд.
В судебном заседании Сапожников Н.А. доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Ковалева О.В. также поддержала доводы заявления, уточнив, что на сегодняшний день никто из семьи С из помещения торгового павильона и подвального помещения по <адрес> не выселен. Довод о том, что С1 не может самостоятельно передвигаться ничем не подтвержден, так как С1 самостоятельно участвовал в районном суде <адрес>, медицинских документов, подтверждающих его беспомощное состояние нет, кроме того, нарушаются права собственника помещения торгового павильона Сапожникова Н.А., так как проживая в подвале данного нежилого помещения, семья С3 в самом торговом помещении осуществляет торговлю и получает прибыль.
Судебный пристав –исполнитель Шеин Е.Е. с требованиями заявителя не согласился, представил суду на обозрение подлинное исполнительное производство, отзыв на заявление, дал пояснения из которых следует, что на исполнение ему исполнительное производство было передано в мае 2010 г., но фактически по объективным причинам это произошло позднее. ДД.ММ.ГГГГ он организовал выезд с привлечение группы быстрого реагирования по ОУПДС УФССП РФ по НСО, сотрудника полиции, взыскателя Сапожникова Н.А., с целью выселения семьи С3. Было установлено, что С1 является инвалидом 1 группы и не может самостоятельно передвигаться, со слов последнего, была вызвана бригада скорой помощи, от госпитализации С1 отказали. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было направлено письмо об оказании содействия в транспортировке С1 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в содействии. В настоящее время в службе судебных приставов вырабатывается алгоритм возможного решения ситуации, подготавливаются проекты запросов в лечебные учреждения. Из наземного помещения торгового павильона семья С3 была вселена, помещение опечатано, после чего с опломбированного помещение были сорваны пломбы и семья С3 вновь продолжила торговать в наземном помещении торгового павильона.
С3, С1, С2, С4 в судебное заседание не явились, судом были приняты меры надлежащего извещения.
Судья, заслушав стороны, исследовав материалы подлинного исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 данной статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 107, названного закона, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Суд, обозрив подлинное исполнительное производство, установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сапожникова Н.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении С4, № в отношении С3, № в отношении С1, № в отношении С2 в пользу Сапожникова Н.А. о выселении из торгового павильона по <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения судебного акта в 5 дней. В срок требование судебного пристава не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения, при этом такого срока в самом акте не указано.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что должники не выехали добровольно из занимаемого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Шеин Е.Е. принял исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя С5, при этом надлежащего оформления акт приема –передачи не получил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шеин Е.Е. были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что исполнить принудительно исполнительный документ не представляется возможным, так как С1 является инвалидом 1 группы, самостоятельно не передвигается, необходимо создать условия для транспортировки.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шеин Е.Е.обратился в администрацию Октябрьского для оказания содействия в транспортировке С1
Согласно ответа администрации, датированного ДД.ММ.ГГГГ при беседе с С1, от оформления в специализированное учреждение ( дом-интернат), последний отказался, способен самостоятельно передвигаться, учитывая наличие родственников, в помещение в специализированное учреждение не нуждается.
В материалах исполнительного производства имеется справка об инвалидности С1, из которой следует, что является инвалидом 1 группы, степень ограничения к трудоспособности третья, также имеется протокол судебного заседания, надлежаще заверенный Заельцовским районным судом <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ С1 принимал участие в судебном заседании самостоятельно.
Никаких обращений в органы социальной защиты судебный пристав-исполнитель Шеин Е.Е. не делал для решения вопроса о помещении С1 в реабилитационный центр, как инвалида 1 группы, при выселении. Суду также не понятно, почему не были выселены остальные члены семьи - С3, С4, С4 Никаких актов по данному поводу в исполнительном производстве не имеется, медицинских документов, подтверждающих не способность С1 к самостоятельному передвижению в материалах исполнительного производства нет. Судебный пристав-исполнитель данный факт объясняет только словами самого С1
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Шеина Е.Е. исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения заявления прошло более четырех месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства более восьми месяцев, никаких уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного решения о выселении семьи С3 из торгового павильона по <адрес> в материалах исполнительного производства нет, что указывает не незаконность бездействия судебного пристава –исполнителя.
Право собственности Сапожникова Н.А. охраняется законом и Конституцией, незаконность проживания семьи С3 в нежилом помещении по <адрес> установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Руководствуясь ст.ст. 198, 254-255 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Требования Сапожникова Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных службы приставов по <адрес> Шеина Е.Е. в рамках исполнительного производства о выселении С3, С1, С2, С4 из помещений торгового павильона модульного типа, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Быкова