Дело № 2-3922/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапухина В.В., Лапухиной Л.Н. к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении назначения жилого помещения, признании утратившим статуса служебного жилого помещения, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Лапухин В.В., Лапухина Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении назначения помещения, признании статуса служебного жилого помещения утратившим, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения /номер/ от /дата/ в связи с трудовыми отношениями Лапухину В.В. была предоставлена квартира <адрес>. Согласно справке от /дата/ МБУ «Городское жилищное агентство», квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от /дата/ /номер/, решения малого совета НСО от /дата/ /номер/. Истцу Администрацией Октябрьского района г.Новосибирска отказано в исключении квартиры из специализированного жилого фонда в связи с отсутствием правовых оснований. Кроме того, в процессе проживания истцами была произведена перепланировка, а именно: произведено переоборудований кухни в жилую комнату с демонтажем мойки, произведено переоборудование жилой комнаты в гостиную с кухонной зоной с разборкой ненесущей перегородки, установкой мойки и электроплиты в кухонной зоне, произведена установка умывальника в помещении ванной, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь увеличена на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличена на <данные изъяты>., двухкомнатная квартира переоборудована в трехкомнатную.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, определить назначение помещения, обозначенного на плане помещения под номером 4 как «гостиная», площадью 27,6 кв.м., определить назначение помещения, обозначенного на плане помещения под номером 6 как «жилая комната», площадью <данные изъяты> кв.м., признать указанную квартиру утратившей статус служебного жилого помещения, признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебное заседание истцы Лапухин В.В., Лапухина Л.Н. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, направили в суд представителя.
Представитель истцов Гарколь Л.В., действующая, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что выдвинутые истцами требования об утрате статуса служебного и признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе. При этом пояснили, что порядок предоставления служебных жилых помещений регулируется главой 10 Жилищного кодекса РФ и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от /дата/ /номер/. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, пп. 7.2.5 Положения категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Новосибирска, устанавливаются мэром города Новосибирска. В целях реализации указанных правомочий /дата/ мэром города Новосибирска подписано постановление /номер/ «О категориях граждан, которым предоставляются служебные помещения в муниципальном жилищном фонде», где утверждены категории граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. В данной номенклатуре отсутствуют сотрудники коммерческих организаций. Мэрия города Новосибирска освобождена от обязательств по предоставлению служебных жилых помещений сотрудникам частных коммерческих жилищно-эксплуатационных организаций. Как следует из приложенной к исковому заявлению копии представленных документов истцами, спорное жилое помещение было предоставлено Лапухину В.В. /дата/, в тот период времени он уже не являлся работником муниципального жилищно-коммунального учреждения, поскольку с /дата/ являлся работником коммерческой организации ЮЛ 1. В связи, с чем служебное жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда (квартира) было предоставлено Администрацией Октябрьского района в нарушение действующего жилищного законодательства. Кроме того, по мнению ответчика, не подлежат применению положения судебной практики, указанной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006г., поскольку спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества в 1993г., т.е. до отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и предоставлению Лапухину В.В. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в их отсутствие, указал, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Октябрьского района г.Новосибирска состоит, однако его трудовой стаж в обслуживающих муниципальных предприятиях составляет менее 10 лет. В соответствии с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Муниципальное бюджетное учреждение «Городское жилищное агентство», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истцов, допросив свидетелей ФИО3, ФИО 4, исследовав письменные материалы дела, дав доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что Лапухину В.В. на основании договора найма служебного жилого помещения /номер/ от /дата/ в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из четырех человек: Лапухина В.В., <данные изъяты> Лапухиной Л.Н., <данные изъяты> ФИО 1 и <данные изъяты> ФИО 2, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании постановления мэрии от /дата/ /номер/ - <адрес> (л.д.12-13).
Согласно выписки из домовой книги, в настоящий момент в квартире состоят на регистрационном учете истцы Лапухин В.В., Лапухина Л.Н. и ФИО 1, ФИО 2 (л.д.52).
Согласно представленной экспликации и плану помещения до проведения перепланировки, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», по состоянию на /дата/, общая площадь двухкомнатной квартиры <адрес> составляла – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается экспликацией к плану помещения (л.д.35).
Согласно техническому паспорту, плану помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, перепланировка и переустройство <адрес> не утверждено. В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., при этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения: 1) коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.36-37).
Согласно заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» <данные изъяты> от /дата/, при перепланировке и переустройстве квартиры выполнены следующие основные работы: <данные изъяты>. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д.38-45).
Кроме того, согласно представленного суду заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.46).
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.
Из материалов дела видно, что истцом было подано соответствующее заявление с документами.
В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).
Отказ администрации Октябрьского района г.Новосибирска в согласовании перепланировки (/номер/ от /дата/) не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.
Ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что помещение /номер/ на плане помещения площадью <данные изъяты> кв.м. используется истцами в качестве гостиной с кухонной зоной, и помещение /номер/ на плане помещения площадью <данные изъяты> кв.м. используется истцами в качестве жилой комнаты имеют непосредственное естественное освещение за счет оконных проемов, вентиляция помещений естественная, приток воздуха через форточки, в новом помещении гостиной с кухонной зоной проветривание осуществляется через оконный проем, помещение /номер/, используемое как гостиная и помещение /номер/ используются истцами как жилые комнаты, таким образом, суд считает возможным определить назначение помещения /номер/ на поэтажном плане – гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., определить назначение помещения /номер/ на поэтажном плане – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. как жилые комнаты.
Принимая во внимание, что в результате произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на /дата/
Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом кодекса.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что /дата/ между Лапухиным В.В. и Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, действующей на основании Положения, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от /дата/ /номер/, в соответствии с распоряжением Мэра г. Новосибирска от /дата/ /номер/-р и приказом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ /номер/-од был заключен договор /номер/ найма служебного жилого помещения - <адрес> (л.д.12-13). Представленный истцом договор найма служебного жилого помещения никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Указанное жилое помещение было предоставлено Лапухину В.В. в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой (л.д.19-31), спорное жилое помещение было предоставлено Лапухину В.В. для проживания с членами его семьи, а именно истцом Лапухиной Л.Н. и <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2
Таким образом, судом установлено, истцы вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем в настоящее время, несут расходы по его содержанию, оплачивают найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Согласно ст. 107, ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент заключения с истцом трудового договора из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что Лапухин В.В. /дата/ был принят на работу в жилищно-эксплуатационный участок /номер/, уволен переводом в <данные изъяты>, жилищно-эксплуатационный участок /номер/, жилищно-эксплуатационный участок /номер/, жилищно-эксплуатационный участок /номер/ и выполнял трудовые функции последовательно в различных должностях указанной организации и ее структурных подразделениях вплоть до увольнения /дата/ (л.д.19-28).
Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
Судом установлено, что смена работодателя у истца происходила в связи с преобразованием или переименованием указанных организаций и при этом истец на протяжении шести лет трудового стажа выполнял трудовые обязанности фактически на одном и том же рабочем месте, цели, задачи и функции работодателя оставались неизменными и направленными на обслуживание муниципального и жилищного фонда.
По смыслу положений ст.ст. 8 (ч.2), 19 (части 1 и 2), 35 (ч. 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий сохранения права на проживание в служебном помещении лицам, проработавшим в обслуживающих организациях жилищно-коммунального хозяйства не менее 10 лет, в одних и тех же по своим функциональным обязанностях должностях и по одним и тем же профессиям. Также не может быть ограничено право такого лица, по одному лишь основанию, что муниципальное учреждение сменило организационно-правовую форму и форму собственности.
Данная правовая позиция указана Конституционным Судом РФ в определении от /дата/ /номер/-О и в постановлениях от /дата/ /номер/-О и от /дата/ /номер/-П, в которых Конституционным Судом РФ указывалось, что, то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что указанная в п. 6 ст. 106 ЖК РСФСР норма утратила силу в связи с вступлением в законную силу ЖК РФ /дата/, за истцом сохраняется право пользование жилым помещением и после расторжения Лапухиным В.В. трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещением, поскольку таковое сохраняется за нанимателями, которые согласно п. 7.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска, утвержденным Решением городского Совета г. Новосибирска /дата/ /номер/, проработали в организации, предоставившей им жилое помещение не менее 10 лет и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справки МУ «Городское жилищное агентство» /номер/ от /дата/ следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от /дата/ /номер/, решения малого совета <адрес> от /дата/ /номер/ (л.д.14, 12-13)..
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона, возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 г., служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что Лапухин В.В. является нанимателем жилого помещения, предоставленного ему на условиях социального жилищного найма.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика Мэрии г.Новосибирска о том, что спорное жилое помещение не подлежит отчуждению в порядке приватизации и об утрате статуса служебного помещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.
При разрешении данного спора суд учитывает, что истцы Лапухин В.В. прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей служебное жилое помещение, в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения наймодателем не прекращено, истец со своей семьей продолжает проживать в спорной квартире, ответчик продолжает принимать от истца плату за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, требований о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ и ответчики фактически признали право пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому требования истца об исключении квартиры из специализированного муниципального жилого фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что Лапухин В.В. и Лапухина Л.Н. по состоянию на /дата/ не использовали право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес> (л.д.47,48).
ФИО 1 (Лапухина) Т.В. и ФИО 2 выразили свой отказ от приватизации квартиры <адрес> (л.д.53,54).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождает жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (ч.2).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
С учетом принципов, предусмотренных ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу статьи 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установив в статье 4 запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.06.2006г. № 6-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 163/9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Поскольку, судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не использовали право приватизации жилья, учитывая отказ от приватизации спорной квартиры третьих лиц, суд считает, что истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапухина В.В., Лапухиной Л.Н. к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании утратившим статуса служебного жилого помещения, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить перепланировку и переустройство квартиры № /номер/ общей площадью /номер/ кв.м., расположенной на /номер/-м этаже в доме № /номер/ по улице <адрес> в городе Новосибирске, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /дата/, по состоянию на /дата/
Определить назначение помещения, расположенного в <адрес>, обозначенного на плане помещения под номером 4 как «гостиная», площадью <данные изъяты> кв.м.
Определить назначение помещения, расположенного в <адрес>, обозначенного на плане помещения под номером 6 как «жилая комната», площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать утраченным статус жилого помещения специализированного фонда квартиры № /номер/, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме № /номер/ по ул. <адрес> г. Новосибирска.
Признать за Лапухиным В.В. и Лапухиной Л.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности, в порядке приватизации, на квартиру № /номер/, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома № /номер/ по ул. <адрес> города Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 28.09.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3922/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья
Секретарь