Дело № 2-3793/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Капитаненко Т.А.,
При секретаре Зуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к ООО ЮЛ 1 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮЛ 1» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ около <данные изъяты> ч. ночи он вместе с женой ФИО 1 и друзьями ФИО 3 и ФИО 2 пришли в торгово-развлекательный центр <данные изъяты> для игры в боулинг, зал которого принадлежит ответчику ООО «Кино Сити Новосибирск». Истцом был оплачен один час игры в боулинг, при этом, чек истцу сразу не выдали. Как указывает истец, он предупредил ответчика о том, что они играют в первый раз, однако правила игры до них доведены не были. В процессе игры ФИО 2 шаром для боулинга попадала по кеглеуборочному механизму и примерно за 15 минут до окончания оплаченного времени, игра была прекращена в связи с нарушением правил. По данному факту в отношении ФИО 1 был составлен акт о возмещении материального ущерба, и она была вынуждена оплатить штраф в размере 500 руб. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой указано на обязанность своевременного предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, чем причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать в свою пользу.
Истец Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Козлова А.А. - Фильчаков А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на нарушения ответчиком ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «ЮЛ 1» - Пономарев А.Б. в судебном заседании возражал против требований истца ссылаясь на то, что в силу п. 3 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», информация доводится до сведения потребителей тем способом, который установлен для данного вида товара, что не исключает самостоятельного выбора сторонами такого способа информирования. Из положений ст.8, 10 закона следует, что обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию у исполнителя возникает в тех случаях, если такое требование заявит потребитель и непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). Оплата истцом услуг свидетельствует о принятии условий договора на оказание услуг. Представитель ответчика указывает, что администрация боулинга надлежащим образом исполнила возложенные на нее законом обязательства по доведению до потребителя всей необходимой информации об услуге. Правила посещения боулинга и конфликт-меню расположены на стойке ресепшен. На игровом мониторе (для ведения счета) над дорожкой с применением бегущей строки идет напоминание о соблюдении правил игры и конфликт-меню. В результате попадания шара в опущенный кеглеуборочный механизм - игра останавливается и на игровом мониторе появляется информация о нарушении правил игры. Игра возобновляется после включения сотрудниками боулинг-центра кеглеуборочного механизма. Утверждение истца о неоднократном попадании шара в опущенный кеглеуборочный механизм свидетельствует о том, что правила игры и эксплуатации игрового оборудования неоднократно нарушались. Продолжение игры (подсчета очков) возможно лишь при выполнении специальных действий со стороны механиков боулинг-центра. Следовательно, ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязательства по своевременному доведению до потребителя необходимой информации об услуге. Уплата ФИО 1 штрафа за нарушение правил игры так же подтверждает принятие условий договора на оказание услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда истцу, вины ответчика и наступления для истца каких-либо отрицательных последствий, отразившихся на здоровье истца, следовательно, требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рулей необоснованны. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Козлову А.А. отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Судом установлено, что в ночь с <данные изъяты> на /дата/ истец вместе с супругой ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 находясь на территории торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» посетили боулинг «ЮЛ 1» (л.д.5). В ходе игры в боулинг, ими были нарушены правила игры, а именно имело место неоднократное попадание шаром по кеглеуборочному механизму, что не отрицается самим истцом.
В результате нарушения правил игры в боулинг в виде попадания шаром по кеглеуборочному механизму /дата/ сотрудниками ООО «ЮЛ 1» в отношении ФИО 1 был составлен акт о возмещении материального ущерба на сумму 500 рублей (л.д.7). С указанным актом ФИО 1 не согласилась, мотивировав тем, что они играли в боулинг в первый раз, инструктаж с играющими произведен не был (л.д.7).
Однако, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/, в счет возмещения ущерба (удара по механизму в боулинге) ФИО 1 оплачен штраф в сумме 500 руб. (л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО 1, штраф был оплачен, поскольку сотрудники боулинга угрожали вызовом милиции.
В суд с исковыми требованиями обратился истец Козлов А.А., ссылаясь на то, что сотрудниками ООО «ЮЛ 1» в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была исполнена обязанность своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, в результате указанных неправомерных действий и неправомерного требования выплат штрафа, истцу Козлову А.А. причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 12 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.1 правил посещения боулинга ООО «ЮЛ 1» при посещении боулинга «ЮЛ 1» гостю необходимо ознакомиться с «Правилами боулинга» и соблюдать их. При нарушении «Правил посещения боулинга» администрация оставляет за собой право удалить любого гостя. (л.д.47)
П.17 Правил посещения предусмотрено, что гости боулинга несут материальную ответственность за утерю или порчу используемого оборудования, инвентаря, посуды, мебели, интерьера и обязаны возместить ущерб, причиненный ими клубу в денежной форме из расчета фактической стоимости поврежденного или утерянного имущества и затрат на его транспортировку и сборку (конфликт-меню).(л.д.48)
Как установлено в судебном заседании, в помещении боулинга ООО «ЮЛ 1» наглядная информация о правилах посещения боулинга, правилах игры и конфликт-меню расположены на стойке рядом с кассовым аппаратом в папке, что подтверждается фотографиями места расположения информации (л.д.25,26).
Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, которые пояснили суду, что увидели указанную информацию в папках при уплате штрафа.
Кроме того, судом установлено, что над каждой игровой дорожкой установлен монитор для ведения игрового счета, на мониторе применяется бегущая строка с напоминаниями о правилах игры, в том числе о размере штрафа 500 рублей за попадание шаром по кеглеуборочному механизму (л.д.22-24,44,45).
Допрошенный в качестве свидетеля механик-оператор боулинга «ЮЛ 1» ФИО 4, в обязанности которого входит ремонт механизмов боулинга, так же пояснил, что при попадании шаром в кеглеуборочный механизм на мониторе высвечивается ошибка, которую видят играющие.
Допрошенная свидетель ФИО 1 так же подтвердила, что видела надпись на мониторе о штрафе в размере 500 руб. за попадание по кеглеуборочному механизму.
Не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля ФИО 4 у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о непредоставлении своевременно информации об услугах, поскольку такая информация была доведена истцу посредством размещения информационной папки с правилами посещения боулинга и конфликт-меню на стойке у кассового аппарата и обмена специальной обувью для игры в боулинг, а так же бегущей строкой на мониторе над игровой дорожкой истца, в наглядной и доступной форме.
В связи с чем, суд находит недоказанными основания, предусмотренные ст.ст. 8,10, 29, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», дающие истцу право на предъявление требований о компенсации морального вреда, следовательно, ответственность ответчика, предусмотренная законом «О защите прав потребителей» не наступила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Козлову А.А. к ООО «ЮЛ 1» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/