Дело №2-3617/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Команева К.С. к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Команев К.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый <данные изъяты> расположенный примерно в 90 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРП он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стр. Председатель ТСЖ <данные изъяты>», созданного собственниками объекта незавершенного строительства, обратился в Мэрию <адрес> за разрешением на ввод указанного дома в эксплуатацию, однако в выдаче решения было отказано поскольку отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. При этом, согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, принадлежит Российской Федерации. В связи с тем, что отказом Мэрии <адрес> созданы препятствия в осуществлении прав и создана угроза нарушения законных интересов истца, истец вынужден обратиться за судебной защитой с требованием о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Истец Команев К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).
Представитель ответчика - Территориального <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Куренского Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Команева К.С к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, исковые требования истца были удовлетворены судом и за Команевым К.С. было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности объекте незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома по <адрес> (стр.) <адрес>, соответствующей двухкомнатной <адрес>, расположенную на 7-м этаже указанного многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-21).
На основании указанного решения за истцом в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, расположенный по адресу <адрес> (строительный) (л.д.12).
Судом установлено, что указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., относящимся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства, размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенном по адресу: участок находится примерно в 90 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенном на указанном земельном участке (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> (стр.) в <адрес> в эксплуатацию (л.д.19 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> ТСЖ <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по тем основаниям, что ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес> (стр.) в <адрес> без оформления правоустанавливающего документа на земельный участок невозможен (л.д.19).
При разрешении данного спора суд учитывает следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
При таких обстоятельствах и, исходя их вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушения своего права, они имеет право приобрести этот земельный участок в собственность соразмерно доле в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П и как это следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5); для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Поскольку истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, поэтому в силу вышеуказанных положений норм материального права и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, суд полагает, что земельный участок, расположенный под указанным объектом незавершенного строительства и в силу этого являющийся неделимым, может быть передан истцу в общую долевую собственность с учетом доли в праве общей долевой собственности на здание.
При определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что общая площадь двухкомнатной <адрес>, расположенной на 7-м этаже указанного дома, что соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку согласно пояснительной записки к рабочему проекта общая площадь квартир объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.18), суд находит законными и обоснованными требования истца о признании за ним права собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Команева К.С. к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Команевым К.С. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный примерно в 90 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Команевым К.С..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/