Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 06 октября 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматкова Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по НСО, Пенсионному фонду Россйиской Федерации, Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> о восстановлении пенсионных прав
У С Т А Н О В И Л :
Шматков Н.К. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства ГУ ФК по <адрес>, Пенсионному фонду РФ, Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУ УПФ РФ по Новосибирской о понуждении Отделения пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Министерства финансов РФ перечислить в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет № денежные средства в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 520 руб. 90 коп.; понуждении Пенсионного фонда РФ в лице структурного отделения в <адрес> выполнить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных Министерством финансов РФ денежных средств ; признать восстановленным страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> была назначена трудовая пенсия в размере 6 393 руб. 65 коп. При этом Пенсионный фонд не включил в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав это тем, что за указанный период на индивидуальный лицевой счет истца страховых взносов не поступало. Страховая часть пенсии рассчитана только за период до ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что такое решение пенсионного фонда не основано на законе, при этом свои требования истец обосновал Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым признаны противоречащими Конституции РФ положения п.1 ст. 10 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении ( перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. До установления законодателем соответствующего правового регулирования – исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государственном и Пенсионным фондом РФ, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, за счет средств федерального бюджета.
Истец считает, что его пенсионным правам причинен вред : 1) в страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) за указанный период не перечислены страховые взносы на индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ; занижен размер трудовой пенсии. По мнению истца, указанный вред должен быть возмещен государством. О нарушении своих пенсионных прав истец узнал после ДД.ММ.ГГГГ, когда получил пенсионное удостоверение, в котором были указаны периоды взятые для расчета пенсии и общий трудовой стаж, страховой стаж, а также начисленный размер пенсии.
Истец также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Предварительное следствие и судебное разбирательством длилось 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был вынесен оправдательный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В течении указанного времени был признан банкротом МКАБ « Восток» и ликвидирован, в данном банке работал истец. По условиям реабилитации трудовых прав истцу должна была быть предоставлена прежняя работа, что не было обеспечено государством. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реабилитации истцу был восстановлен трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длящимся нарушением трудовых прав и незаконным привлечением к уголовной ответственности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан уволенным в связи с ликвидацией и у него появилась возможность заключить новый трудовой договор.
Однако, после данного решения суда трудовые права были восстановлены не в полном объеме, так как государством не была предоставлена равноценная работа вплоть до выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГбыло обжаловано Министерством финансов РФ. Вступившее в законную силу решение суда истцом на руки было получено только ДД.ММ.ГГГГ До этого истец не имел возможности воспользоваться своими восстановленными правами. Истец полагает, что ввиду длящегося нарушения его прав по вине судов первой и кассационной инстанции, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел занятости населения в <адрес> с целью постановки на учет в качестве безработного. Однако, в постановке на учет было отказано. ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был истцом обжалован в ГБУ НСО Центр занятости населения <адрес>, где также был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ отказ обжалован в Департамент труда и занятости населения <адрес>, где вновь получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ отказ обжалован в Федеральную службу занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ в Ответе Роструда указано на незаконность отказа в постановке на учет в качестве безработного и восстановлении трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Роструда Отделом занятости населения <адрес> истец был поставлен на учет в качестве безработного. Таким образом, по мнению истца, период незаконных отказов в постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете в качестве безработного, в соответствии со ст. 11 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской федерации», данный период также подлежит включению в страховой стаж. ДД.ММ.ГГГГ отделом занятости населения в <адрес> было предложено о досрочном выходе на пенсию, в связи с тем, что отдел не имеет возможности предоставить равноценную работу, которую истец имел до нарушения трудовых прав.
Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имело место длящееся нарушение трудовых прав, то условиям реабилитации указанный период должен быть включен в страховой стаж. В виду того, что страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный лицевой счет истца не перечислялись не по вине истца, а по вине государства, ответчиком Министерством финансов РФ должны быть перечислены в Пенсионный фонд РФ денежные средства в порядке исполнения обязанностей за страхователей по перечислению страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справе истца за ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход за 12 месяцев составил 1 3181, 827 руб., данная сумма должна быть проиндексирована по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Итого, сумма страховых взносов к зачислению с учетом индексации составит 813 520 руб. 90 коп. ( расчет уточненной суммы л.д. №).
Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст. 53 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1070,1071 ГК РФ, ФЗ « О трудовых пенсиях» истец обратился в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по <адрес>, Кунгурцева М.А., исковые требования не признала, в иске просила отказать, полагая, что истец пропустил трех летний срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.
Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ ( доверенность на л.д. №) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причины неявки суду не сообщила, ранее суду давала пояснения из которого следует, что истцу в страховой стаж не был зачтен период, когда он находился на подписке о не выезде, был зачтен только период нахождения под стражей. Поэтому у истца нет страхового стажа в независимости от включения спорного периода в трудовой стаж по судебным актам.
Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Бадыкшанова С.В. ( л.д. №) исковые требования не признала, в иске просила отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что Конституционный суд указал на необходимость включения в страховой стаж, застрахованных в системе обязательного страхования, периодов их работы, за которые работодателем (страхователем) были начислены, но не уплачены страховые взносы. До привлечения к уголовной ответственности Шматков Н.К. работал МКАБ « Восток» и в связи с привлечением к уголовной ответственности приказом председателя правления МКАБ « Восток» от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы с приостановлением выплаты заработной платы до окончания следствия по делу. Оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <адрес> Шматков Н.К. признан уволенным из МКАБ « Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования « при ликвидации страхователя - юридического лица, страхователь обязан был предоставить сведения об уволенных в связи с ликвидацией организации застрахованных лиц, работавших у него, не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Однако, индивидуальные сведения на Шматкова Н.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, страховые взносы не начислялись и не перечислялись ни самим МКАБ « Восток», ни какой-либо другой организацией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем, за него не начислялись и не уплачивались страховые взносы, индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ не сдавались. Судебными актами Шмакову Н.К. был восстановлен трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке реабилитации. Возмещение имущественного вреда реабилитированному не регулируется нормами пенсионного законодательства.
Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Калашникова О.В. ( л.д. №) в судебном заседании просила истцу отказать в удовлетворении заявленного требования, поддержала ранее представленный суду отзыв, из которого следует, что ст. 10 ФЗ №, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П к случаю истца не применимо, так как отсутствуют: факт выполнения какой-либо работы за спорный период; факт начисления заработной платы, факт начисления страховых взносов, факт предоставления работодателем в органы ПФР сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета (л.д. №).
Представитель третьего лица ГКУ НСО « Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
<адрес> в лице помощника прокурора <адрес> Толстых В.Л. в удовлетворении требований истца просил отказать, поддержав доводы представителей ответчика Пенсионного фонда РФ, Отделения Пенсионного фонда.
Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, по следующим основаниям.
Суд установил, что фактически истец Шматков Н.К. оспаривает размер стажа, исчисленного для назначения пенсии, утверждая, что нарушены его пенсионные права, вытекающие из его права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.
Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Под стражей Шматков Н.К. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №
Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шматкова Н.К. был восстановлен трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. признан уволенным с должности директора Темирсултановского филиала МКАБ « Восток» по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. обратился в Отдел занятости населения <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве безработного ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К.получил отказ, за подписью начальника Советского ОЗН, в постановке на учет в качестве безработного ( л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ Шматков обратился в Центр занятости населения <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Департамент труда и занятости населения <адрес> с аналогичным заявлением, откуда ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в постановке на учет.
ДД.ММ.ГГГГ Шматков с указным выше заявлением обратился в Федеральную службу по труду и занятости, откуда получен ответ о том, что Департаменту труда и занятости населения <адрес> дано указание оказать содействие в постановке на учет ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Шматкову Н К. по предложению центра занятости <адрес> УПФ РФ в <адрес> была назначена досрочно пенсия по старости в размере 6393 руб. 65 коп. ( л.д. №), о чем выдано удостоверение ( л.д. №), из которого следует, что Шматкову Н.К. учтен общий трудовой стаж 29 лет 11 мес. 11 дней, аналогичный страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей « и Положением « О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда « время содержания под стражей, время отбытия наказания, а также время, в течении которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности.
Согласно ст. 11 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж засчитываются наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 закона период получения пособия по безработице; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;
Указанные периоды, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 10 Федерального закона.
Кассационным определением Новосибирского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в уголовном деле в отношении Шматкова Н.К. по обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ отсутствует постановление следователя об отстранении от должности Шматкова Н.К.. Решение об отстранении Шматкова Н.К. от должности с приостановкой выплаты ему заработной платы было принято его работодателем, на основании приказа председателя правления Международного коммерческого акционерного банка « Восток». Данный приказ Шматковым Н.К. в установленном законом порядке не обжаловался. Впоследствии банк « Восток» был ликвидирован.
Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенная Шматкову Н.К. пенсия по старости со ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, на момент назначения пенсии, законодательства. Период нахождения Шматкова Н.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в трудовой стаж, размер начисленной пенсии из расчета трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ Шматковым Н.К. не оспаривается.
Даная позиция суда подтверждается и Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 10 И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 7 ПРАВИЛ УЧЕТА СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В РАСЧЕТНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ КАПИТАЛ, В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УЧАЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН И ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Д, М И Ш», в котором указано, что правовой статус Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика, являющегося государственным учреждением, предопределяет его особое положение в механизме обязательного пенсионного страхования - действиями и финансовыми средствами Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивается реализация большей части прав и законных интересов застрахованных лиц. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью (статья 5 и пункт 1 статьи 16).
В сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.
Между тем законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.
С учетом данной правовой позиции при рассмотрении иска Шматкова Н.К., суд находит необоснованным ссылку истца на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в котором которым Конституционный суд указал, что с учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, государство обязано впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.
В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при ликвидации страхователя - и снятии с учета в качестве страхователя он представляет указанные сведения об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета( редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент ликвидация банка « Восток» ). Согласно представленной в деле выписке из лицевого счета № застрахованного лица Шматкова Н.К., никаких страховых взносов не начислялось и не перечислялось работодателем ( л.д№).
Довод Шматкова Н.К. о том, что в страховой стаж должен быть засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период засчитан в трудовой стаж по судебным актам, суд находит необоснованным и противоречащим действующему законодательству, Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Определению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период Шматков Н.К. не работал, находился на свободе, никакой меры пресечения следственными или судебными органами, которая мешала бы ему трудоустроиться, не было избрано. Наличие приказа работодателя об отстранении Шматкова Н.К. от должности не оспоренного работником, не оформление увольнения Шматкова Н.К. при ликвидации банка – работодателя, не порождает обязанность государства по начислению, перечислению за работодателя до его ликвидации по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в пенсионный фонд. Следовательно, требования к Министерству финансов РФ предъявлено необоснованно. УФК по НСО является ненадлежащим ответчиком по данном спору, конкретного требования к нему не предъявлено.
По выше указанным основаниям суд находит не состоятельными требования истца и включении ему в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Шматков Н.К. не мог получит вступивший в законную силу судебный акт по « техническим причинам работы судов первой и кассационной инстанции», так как ничто не мешало Шматкову в этот период трудоустроиться.
Необоснованным суд находит требования истца о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в переписки с Отделом занятости населения и период нахождения на учете в Отделе занятости населения, так как предшествующий период Шматков Н.К. не работал.
Поскольку суд установил, что фактически истец Шматков Н.К. оспаривает размер стажа, исчисленного для назначения пенсии, утверждая, что нарушены его пенсионные права, вытекающие из его права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в процессе судебного рассмотрения данного спора никаких нарушений со стороны Пенсионного фонда, в том числе в лице его структурных подразделений, при подсчете трудового стажа и назначении пенсии Шматкову Н.К. судом не установлено, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Необоснованным суд находит довод представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как фактически истцом оспаривается размер стажа определенного для назначения пенсии, о чем Шматков Н.К. узнал когда получил пенсионное удостоверение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать Шматкова Н.К. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело №, находящееся в Октябрьском районном суде <адрес>.
Судья
Секретарь