2-2838\2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
... ...
Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре: Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Карпухин Д.Б. к ООО «Золушка Мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании цены работ, морального вреда, и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Карпухин Д.Б. предъявил исковые требования к ООО «Золушка-мебель» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора возмездного оказания услуг № ... от ...т, возврате ему уплаченной за товар суммы 47852 рублей; взыскании расходы по проведению экспертизы в сумме 2 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей( л.д. ...
В судебном заседании истец Карпухин Д.Б. вышеуказанные требования поддерживал. В обоснование требований указывал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор № ... от ... на оказание услуг по проектированию, изготовлению и монтажу кухонной мебели. Оплата услуг была произведена им в полном объёме в размере 47852 рублей. ... был подписан акт сдачи-приемки подрядных работ. Однако, по факту установки изделия акт сдачи-приемки не подписан до настоящего времени ввиду того, что ответчик не вернул документацию на встраиваемую бытовую технику. ... и ... истец обращался к ответчику с заявлением о направлении специалиста для составления дефектного акта и определения сроков устранения выявленных дефектов, в чем ему было отказано ответами от ... и от .... ... он обратился в ООО «Золушка-Мебель» с заявлением о расторжении договора ввиду низкого качества мебели и не исполнения гарантийных обязательств по договору, на что ... так же получил письменный отказ в удовлетворении требований. Истец обратился в независимую экспертизу, получив ... заключение по наличию в кухонном гарнитуре, установленным ответчиком скрытого дефекта столешницы производственного характера. Свои нравственные переживания из за нарушений ответчика оценивает в 5000 рублей. Пояснил суду, что гарнитуром, изготовленным ответчиком пользовался с мая-июня 2010 года, гарантийного срока на мебель не было установлено. После заключения договора и монтажа мебели, в гарнитуре обнаружены масса дефектов, по поводу которых он неоднократно обращался к ответчику, но устранялись они не полностью. Также полагает, что разбухание стенок гарнитура носит производственный характер, т.к. правил эксплуатации он не нарушал. Не отрицает, что отдельных требований о замене столешницы ответчику он не заявлял, но и не желает более общаться с ответчиком по поводу некачественного гарнитура, и желает расторгнуть договор.
Представитель ответчика ООО «Золушка-мебель» Григорьева И.А. в судебном заседании возражала против требований истца, пояснила суду, что мебель качественная, считает, что для расторжения договора не достаточно плохой столешницы, которую они могут заменит, либо выплатить расходы по ее замене. Считает, что истец нарушал правила эксплуатации кухонного гарнитура. Также поясняла, что истец неоднократно предъявлял им претензии по качеству гарнитура, и недостатки устранялись ответчиком.
Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования Карпухина Д.Б. к ответчику как законные и обоснованные по следующим мотивам и основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Право потребителя на односторонний отказ от договора( т.е. одностороннее расторжение договора с исполнителем) при нарушении его прав исполнителем работ, в т.ч. по качеству работ, и на возмещение убытков, и возврат цены работ, установлено ст. 29 Законом «О защите прав потребителей», согласно которой право потребителя на отказ от договора возникает, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы( оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Судом установлено, что ... между Карпухиным Д.Б. и ООО «Золушка-мебель» был заключён договор, предметом которого было оказание услуг по проектированию, изготовлению мебельного изделия – кухни, в соответствии с договором ответчик обязуется изготовить изделие и своих материалов в соответствии с приложением ... и осуществить передачу заказа заказчику по акту сдачи - приемки(л.д. 4)
Истец в соответствии с п. 3.1. оплатил задаток в сумме 25 000 рублей при заключении договора и оставшуюся стоимость заказа по моменту изготовления заказа в сумме 22 851 рублей в соответствии с п. 4.2.2. указанного договора.
Оплата в полном объеме услуг ответчика истцом подтверждается, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 47851 рублей. (л.д...
... между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приёмки подрядных работ (л.д...
Карпухин Д.Б. ... обратился с заявлением к ответчику, в котором просил в рамках гарантийных обязательств по договору направить специалиста для составления дефектного акта (растрескивание пластикового покрытия столешницы, разбухание торцов боковин шкафов и др.) и определения сроков устранения выявленных дефектов, на что в письменном ответе от ... ему было отказано со ссылкой на длительное пользование, и что риск случайного повреждения лежит на нем. (л.д....
Аналогичная претензия ответчику была направлена истцом ... ответчику( л.д. ...
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с п. 5.7 договора от ... №... при обнаружении недостатков изделия Заказчиком, в процессе сдачи-приемки исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки за свой счёт в срок, оговоренный сторонам.
Согласно предъявленному ответчику претензионному заявлению от ..., истец просит ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору составить дефектный акт, указывает, что к ранее выявленным недостаткам, обнаружились новые – лопнуло покрытие столешницы, выявлено вздутие ДСП стенок шкафа вытяжки. ... составлен акт осмотра изделия из которого установлено, что при эксплуатации кухонного гарнитура за период с ... по ... произошло механическое повреждение столешницы в двух местах, около варочной поверхности, размером (90,40) мм, повреждение произошло в марте 2011 года, в январе-феврале произошло разбухание ЛДСП шкафа над вытяжкой, вследствие попадания в структуру материала избыточно влаги. Акт подписан с двух сторон истцом и ответчиком. Установлен срок для устранения недостатков до ... (л.д....
ООО «Золушка-мебель» в своем ответе на претензию истца от ... (л.д.... указал, что истец имеет задолженность пред ответчиком по изготовлению изделия, что в свою очередь им не доказано и опровергается материалами дела. Так же указывает, что гарантии не распространяются на мебель, эксплуатирующуюся у покупателя с нарушением инструкции и имеющую механические повреждения, образовавшиеся при эксплуатации, в связи с чем предлагают устранить дефекты в рамках возмездного оказания услуг, после оплаты задолженности.
... истец вручил ответчику претензию, в которой он ввиду не исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов, а так же низкого качества мебели, потребовал расторгнуть договор № ... от ... (л.д....
Указанное требование является односторонним отказом от договора потребителем, права которого на качественное предоставление услуг и товара нарушены ответчиком, в связи с чем, суд признает договор расторгнутым с момента предъявления претензии потребителя об отказе от договора.
Обстоятельства освобождающих ответчика от ответственности перед истцом, предусмотренных законом «О защите прав потребителя» ответчиком суду с достоверностью не доказано, бремя доказывания их лежит на ответчике.
Более того, факт некачественноти выполненного ответчиком кухонного гарнитура в части производственного брака столешницы, подтвержден суду заключением ... Новосибирской Торго-промышленной палаты (л.д. ... которым подтверждается как факт дефекта, и следует, что крышка стола из искусственного камня, встроенная в кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, имеет скрытый дефект производственного характера, который образовался из-за нарушения технологического процесса производства.
Результаты экспертизы подтверждают ненадлежащее качество предоставленного товара и услуг ответчиком и нарушения прав истца. В связи с чем расходы по оплате экспертизы в сумме 2 800 рублей, как убытки по вине ответчика, который должен был по закону сам провести экспертизу качественности, но не сделал этого при поступлении претензии потребителя, суд взыскивает их истцу с ответчика в полном объеме.
Наличие производственного дефекта столешницы также с достоверностью установлено заключением судебной экспертизы, проведенной ... ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР», экспертом которой также установлено, что в предоставленном на экспертизу наборе мебели для кухни, имеются дефекты в части наличия двух трещин пластика на столешнице в месте вырезки отверстия под варочную поверхность и наличия разбухания бока шкафа настенного и накладки шкафа под электрическую печь. По остальным органолептическим показателям мебель соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Наличие трещин по поверхности столешницы является скрытым дефектом производственного характера, обусловленным наличием напряжений в пластике, появившимся при его изготовлении вследствие нарушения технологического процесса изготовления пластика. Разбухание бока шкафа настенного и накладки выдвижного ящика шкафа под электрическую печь явилось следствием нарушения условий эксплуатации (воздействием жидкости или водяного пара).
Вышеуказанными заключениями и актами о недостатках изделия истцом доказана некачественность предоставленного истцу как потребителю для бытовых целей кухонного гарнитура в части производственного брака столешницы, не позволяющего использовать его потребителем по назначению с учетом предназначения гарнитура.
В связи с чем, поскольку факт дефекта доказан и установлен, и учитывая, что исполнитель в разумный срок не устранил по претензиям потребителей данный недостаток, в силу ст. 29 закона «О защите прав потребителей», истец правомерно отказался от договора в одностороннем порядке, и потребовать возврата уплаченной цены работ, убытков, и компенсации морального вреда в силу ст. 15, 29 закона «О защите прав потребителей».
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика истцу Карпухину Д.Б. денежной компенсации морального вреда по ст.15 закона «О защите прав потребителей», суду очевидно, что Карпухин Д.Б. явно переживал и испытывал беспокойство из-за не устранения недостатков столешницы, неустранения данного недостатка, ответчиком, вынужден был доказывать свою правоту в суде, и заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5000 рублей суд считает разумным, доказанным и справедливым, взыскивая его с ответчика в возмещение нравственных страданий и переживаний по вине ответчика.
Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 47851 рублей стоимости кухонного гарнитура ( цены работ), 2800 рублей в возмещение расходов за заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 55651 рублей.
Поскольку суд признает договор с ответчиком расторгнутым истцом в одностороннем порядке, применяя последствия расторжения договора, суд обязывает истца возвратить ответчику кухонный гарнитур, изготовленный по договору № ... от ... ООО «Золушка Мебель» с демонтажем и транспортировкой силами и за счет ООО «Золушка Мебель», виновных в расторжении договора в связи с нарушением прав потребителя на качественные услуги и нарушение права на устранение недостатков услуг в разумные сроки в досудебном порядке..
Согласно правил п.6 ст. 13 п.6 закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Золушка-мебель» в доход местного бюджета штраф за неурегулирование спора с потребителем в досудебном порядке в размере 55651:100х50= 27825,50 рублей ( 50% от удовлетворенных исковых требований)
В силу ст. 103,98 ГПК РФ доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину с ответчика в сумме 6554,28 рублей, от уплаты которой по закону истец был освобожден при обращении в суд.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Карпухина Дмитрия Борисовича к ООО «Золушка Мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании цены работ, морального вреда, и убытков.
Признать расторгнутым договор № ... от ... возмездного оказания услуг между Карпухин Д.Б. и ООО «Золушка-Мебель».
Взыскать с ООО «Золушка Мебель» в пользу Карпухин Д.Б. 47851 рублей стоимости кухонного гарнитура, 2800 рублей в возмещение расходов за заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 55651 рублей.
Обязать Карпухин Д.Б. возвратить ООО «Золушка Мебель» кухонный гарнитур, изготовленный по договору № ... от ... ООО «Золушка Мебель» с демонтажем и транспортировкой силами и за счет ООО «Золушка Мебель».
Взыскать с ООО «Золушка-мебель» в доход местного бюджета 27825,50 рублей штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя и 6554,28 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.