2-2096\2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
... Новосибирск
Октябрьский районный суд .... в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева Л.М. к Позднякова Г.М. о выплате денежной компенсации за долю собственности в квартире и прекращении права долевой собственности на нее,
УСТАНОВИЛ:
Шибаева Л.М. предъявила исковые требования к Поздняковой Г.М., Михеевой О.П. о выплате денежной компенсации в сумме 187467 рублей за принадлежащую ей ... долю собственности в .... и о прекращении право долевой собственности на спорную квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 949,34 рублей, расходов на оценку доли в квартире в сумме 3 000 рублей.
В обосновании требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником доли ... в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... Поздняковой Г.М. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Поскольку её доля собственности в общей долевой собственности на квартиру не значительна и не может быть реально выделена в натуре, а соглашение о способе и условиях раздела общего имущество с ответчицей не достигнуто, просит взыскать с ответчицы стоимость принадлежащей ей доли в спорной квартире и прекратить ей право собственности на неё.
Истец Шибаева Л.М. в судебном заседании от всех требований к бывшему сособственнику квартиры Михеевой отказалась, производство по ним было прекращено. Исковые требования к ответчику Поздняковой Г.М. уменьшила, и просила взыскать денежную компенсацию в сумме 161 146,41 рублей согласно проведенной по делу судебной экспертизы за ... долю собственности в .... с прекращением ее права долевой собственности на спорную квартиру. Пояснила, что в спорной квартире не живёт и не представляется возможным выделить ей комнату в спорной квартире равной ... долям, долю свою считает незначительной. Поддержала свое ходатайство о возмещении ей с ответчика судебных расходов на госпошлину и оценку квартиры, которые считает необходимыми.
Ответчик Позднякова Г.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё денежной компенсации в сумме 161 146,41 рублей за ... долю собственности в ...., и прекращении право долевой собственности Шибаева Л.М. на спорную квартиру признала. Судом принято данное признание иска ответчиком. В части взыскания с неё расходов по оплате госпошлины и оплате расходов на оценку доли в квартире возражала. Предъявила требования о взыскании с Шибаева Л.М. расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, ссылаясь на то, что указанная истцом сумма компенсации её доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, не соответствует действительности, так как судебная экспертиза определила цену ниже заявленной истцом.
Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Шибаева Л.М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... Поздняковой Г.М. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи, распиской, свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ... двухкомнатная .... располагается на ... этаже кирпичного дома и имеет общую площадь – ... кв.м., жилую ... кв.м., состоит из двух комнат, площадями ... кв.м. и ... кв.м. Какого либо отдельного жилого помещения, соответствующего по площади ... доли от жилой площади в квартире нет, и она с учетом расположения квартиры в многоквартирном доме выделена в натуре истцу быть не может.
При подаче иска в суд истец определила размер денежной компенсации исходя из отчёта ... об оценке рыночной стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....72, проведенной ООО «Стандарт Оценка», и при оценке на ... оценщиками округлённо оценена в размере 187 467 рублей.
Однако согласно выводам заключения судебной экспертизы ... от ..., судом установлено, что рыночная стоимость ...., в .... с учётом её технического состояния, по состоянию на ... составляет 1 934 000 рублей.
В связи с чем, истец уменьшила требования, а ответчик признала требования по размеру денежной компенсации в сумме 161146,41 рублей.
Признание принято судом, т.к. размер компенсации сособственники вправе определять своим соглашением в суде, которым по существу и является признание исковых требований.
В связи с чем, в силу вышеустановленного, и ст. 39,173, 198 ГПК РФ суд, приняв полное признание уменьшенных исковых требований по существу заявленного спора истца ответчиком, полностью их удовлетворяет.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования полностью удовлетворены, истица имеет право на возмещении с ответчика понесенных ею расходов по госпошлине, пропорционально удовлетворенных уменьшенных исковых требований и расходов на оценку ущерба при обращении в суд, документально доказанных суду, которые суд считает необходимыми для предъявления иска в суд и определения цены иска.
В связи с чем в силу ст. 98,103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных уменьшенных требований, суд взыскивает с ответчика истцу в возмещение судебных расходов по госпошлине 4622,92 рублей, и 3000 рублей по оценке доли собственности, а всего 7622,92 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований по судебным расходам к ответчику, т.к. законных оснований для взыскания госпошлины по требованиям свыше уменьшенных в суде, законных оснований не имеется, и истец может получить переплату госпошлины в налоговых органах во внесудебном порядке.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется законных оснований для взыскания ответчику судебных расходов по судебной экспертизе, т.к. ответчик иск проиграла в суде, и уменьшенные требования истца полностью удовлетворены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требований Шибаева Л.М. к Позднякова Г.М. о взыскании денежной компенсации за ... долю собственности в .... и прекращении права общей долевой собственности на нее.
Взыскать в пользу Шибаева Л.М. с Позднякова Г.М. 161146,41 рублей денежной компенсации за ... долю в праве общей долевой собственности Шибаева Л.М. в ...., с прекращением с момента выплаты денежной компенсации права общей долевой собственности Шибаева Л.М. на .... долю собственности в ...., которое подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по НСО.
Взыскать с Позднякова Г.М. в пользу Шибаева Л.М. в возмещение судебных расходов по госпошлине 4622,92 рублей, и 3000 рублей по оценке доли собственности, а всего 7622,92 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований по судебным расходам к Позднякова Г.М..
В удовлетворении ходатайства Позднякова Г.М. о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы с Шибаева Л.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.