Дело № 2-3464/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Морозова С.А. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах Морозова С.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ЮЛ1 задолженность по заработной плате в размере 28 261 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Морозов С.А. на основании приказа №629/ЛС от 06.12.2010 г. был принят на работу в ЮЛ1 на должность электросварщика, с ним заключен трудовой договор от 06.12.2010г., приказом от 10.06.2011г. №476ЛС Морозов С.А. был уволен из ЮЛ1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; перед Морозовым С.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 28 261 руб. 35 коп.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа №629/ЛС от 06.12.2010 г. Морозов С.А. был принят на работу в ЮЛ1 на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (л.д.6).
06.12.2010 г. между ЮЛ1 и Морозовым С.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Морозов С.А. был принят на работу в ЮЛ1 на указанную выше должность по основной работе на неопределенный срок с 06.12.2010 г.
В соответствии с п. 8 трудового договора система оплата работника Морозова С.А. сдельная, тариф 37,48 руб. в час и районный коэффициент 1,25%. (л.д.8).
Приказом от 10.06.2011г. №476ЛС Морозов С.А. был уволен из ЮЛ1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по личному заявлению работника (л.д.7).
Согласно справке от 01.08.2011г., выданной ответчиком, задолженность перед истцом за апрель 2011г. составила 7 203,23 руб., за май 2011г. 11 812,26 руб., за июнь 9 245,86 руб.(л.д.9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 28 261 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Морозова С.А.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу Морозова С.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 047 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Морозова С.А. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Морозова С.А. задолженность по заработной плате в размере 28 261 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать 29 261 руб. 35 коп.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 047 руб. 84 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3464/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.