Дело № 2 – 2826/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И И
г. Новосибирск 12.10.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой С.Н. к юр. лицо 1 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мамедова С.Н. обратилась в суд с иском к юр. лицо 2, юр. лицо 1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за задержку выплат пособия на ребенка.
В обоснование своего требования истица указал, что состоит с ответчиком юр. лицо 2 в трудовых отношениях в должности оператора 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. С ноября <данные изъяты> г. истица перестала получать пособие на ребенка, ранее перечисляемое на сберегательную книжку в размере <данные изъяты> руб.. Из переписки с ответчиком истица поняла, что работодатель сменил наименование и пытается уйти от ответственности.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, доводов том, что ответчиком нарушаются трудовые права, истица обратилась в суд.
В судебное заседание истица Мамедова С.Н. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 30-32).
Представитель ответчика юр. лицо 1 конкурсный управляющий Сульдин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела ( л.д. 73).
Судья, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что истица Мамедова С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком юр. лицо 1, ранее имевшем наименование юр. лицо 2. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 74-76), трудовым договором ( л.д. 7-9).
В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о введении конкурсного производства в отношении юр. лицо 1 ранее имевшего наименование юр. лицо 2, процедура наблюдения в отношении юр. лицо 1 введена определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке юр. лицо 1 Мамедова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуск по уходу за ребенком ( л.д. 4).
То обстоятельство, что Мамедовой С.Н. не выплачивается пособие за период с ноября по дату рассмотрения иска в суде, само по себе не могло являться основанием виновного поведения ответчика, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в виде ежемесячного пособия на ребенка.
Из приведенной нормы Закона следует, что предприятие, учреждение, организация не отвечают по долгам государства и на них может быть возложена ответственность за задержку выплаты только тех сумм государственных пособий на детей, которые были им перечислены.
Жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами, что следует из положения ст. 150 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда работнику и размеры определяются судом.
Учитывая, что в отношении предприятия ООО « Контур» введена процедура банкротства с февраля 2011 г., а также учитывая, что никаких доказательств виновного поведения ответчика истицей не предоставлено в причинении ей морального вреда работодателем, как не конкретизирован и не доказан истцом факт виновного причинения морального вреда ответчиком, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать Мамедовой С.Н. в удовлетворении заявленного требования к юр. лицо 1 о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2826/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь