Дело № 2-1951/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Крейса В.Р.,
При секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрянина И.В., Хрянина Г.В., Косоноговой О.А., Лут С.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Косоногова О.А., Лут С.А. обратились в суд с иском к ЮЛ2.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> жилых домов, учтены: ХАИ (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь ПАГ (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын Хрянин Г.Г. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда собственником указана ХАИ так же отмечено, что юридические документы отсутствуют. ХАИ непрерывно проживала по вышеуказанному адресу с момента постройки жилого дома, а именно с <данные изъяты> года до своей смерти. О том, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанный дом и земельный участок, истцы узнали лишь после смерти матери -ПАГ в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Косоногова О.А., Лут С.А. обратились к нотариусу, где им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес>; выяснилось, что все владельцы дома, после ХАИ, ее наследники по закону, не регистрировали свое право собственности, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют; ПАГ, а после нее Косоногова OA. и Лут С.А., а так же Хрянин Г.Г. фактически приняли наследство от ХАИ приняли меры по сохранению наследственного имущества, владеют и управляют им по настоящее время. За свой счет производят расходы на содержание жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Косоногова О.А. обратилась в ЮЛ2 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность путем его выкупа; ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ № в котором сообщалось, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений на условиях и в порядке, установленных Земельным кодексом РФ; Таким образом, истцам было отказано в оформлении прав на земельных участок, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии с экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № одноэтажные жилые дома соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Ссылаясь на ст. 209, ст. 218, ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК, просили признать право общей долевой собственности на домовладение (Литер <данные изъяты>), расположенное по адресу <адрес>, за Косоноговой О.А. в размере <данные изъяты> доли, за Лут С.А. в размере <данные изъяты> доли /л.д.6-8, 92-95,157-159/.
Хрянин И.В., Хрянин Г.В. обратилась в суд с иском к Косоноговой О.А. о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании своих требований Хрянин И.В., Хрянин Г.В. ссылаются на то, что проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал их отцу ХВГ умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца они остались проживать в доме, однако оформить право собственности в порядке наследования на жилой дом в административном порядке они не смогли, поскольку отец при жизни не оформил свое право собственности на дом.
Жилой дом с пристройками был возведен в <данные изъяты>., согласно данным технического учета домовладельцем данного дома являлась бабушка ХАИ что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; в доме проживала ХАИ с супругом и сыном ХВГ
В <данные изъяты> умер супруг ХАИ в доме остались проживать ХАИ и ее сын ХВГ В <данные изъяты> ХАИ выделила часть дома (половину) сыну ХВГ к которому он сделал пристрой, однако данные изменения не были зарегистрированы в установленном порядке. С этого момента дом оказался разделен на <данные изъяты> части с двумя отдельными входами. Содержанием всего дома занимался ХВГ который поддерживал его в исправном состоянии, делал текущий ремонт крыши, ремонтировал фундамент дома.
ДД.ММ.ГГГГ ХАИ умерла. После ее смерти наследство было принято ее братом ХВГ который нес расходы по погребению, фактически принял наследство в виде жилого дома, в нем проживал и нес расходы по содержанию дома: оплачивал счета за электричество, воду, осуществлял ремонт дома и т.п. В <данные изъяты>. в половину дома, в котором проживала ХАИ вселилась дочь ХАИ - ПАГ ДД.ММ.ГГГГ ХВГ умер. После его смерти наследство было принято его детьми - Хряниным И.В. и Хряниным Г.В. В 2010 г. ПАГ умерла, в доме осталась проживать ее дочь Косоногова О.А.; После смерти отца ХВГ истцы проживают в доме, несут расходы по его содержанию в связи с чем считают, что имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома перешло к ним по праву наследования.
Ссылаясь на ст. 12, 218, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ПАГ за ХВГ включить в наследственную массу умершего ХВГ <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хряниным И.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хряниным Г.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.112-114/
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хрянина И.В. и Хрянина Г.В. к Косоноговой О.А. о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования объединено в одно производство с гражданским делом по иску Косоноговой О.А. и Лут С.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности /л.д.152-153/.
Хрянин И.В., Хрянин Г.В., Косоногова О.А., Лут С.А. представили суду уточненное исковое заявление к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на домовладение и просят признать за Хряниным И.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли; признать за Хряниным Г.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли; признать за Косоноговой О.А. право общей долевой собственности на жилой дом (литера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, жилой дом (литер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Лут С.А. право общей долевой собственности (литера <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли, жилой дом (литер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.193-197/.
Истцы Лут С.А., Хрянин И.В., Хрянин Г.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.205-208/.
Истец Косоногова О.А., ее представитель на основании доверенности Егерь А.В., представитель истца Хрянина И.В. на основании доверенности Немчинова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков – ЮЛ1 и ЮЛ2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Хрянин Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения истца Косоноговой О.А., представителей истцов Немчинову С.С., Егерь А.В., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
По данным технического паспорта, выданного ЮЛ4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома <адрес> указана ХАИ (юридических документов, подтверждающих основание владения нет) /л.д.9-11/.
Согласно справки ЮЛ5 № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности недвижимого имущества, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами домовладения по адресу: <адрес>, состоящего трех жилых домов, учтены: Хрянин Г.Г., ХАИ ПАГ (правоустанавливающие документы не предоставлялись) /л.д.25/.
Как следует из заключения ЮЛ5 № от ДД.ММ.ГГГГ о правовом режиме объекта недвижимого имущества, на домовладение, состоящее из трех домов по <адрес> сведения о принадлежности отсутствуют. По данным технического учета и технической инвентаризации владельцами учтены: здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ХАИ здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Хрянин Г.Г., здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ПАГ /л.д.129/.
Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Глава 16 Гражданского кодекса РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245).
ХАИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.21/.
Хрянин В.Г. и Хрянин Г.Г. являются сыновьями ХВГ и ХАИ /л.д.133,162/.
ХВГ умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.134/.
Хрянин И.В. является сыном ХВГ и ХРА /л.д.135/.
Хрянина А.Г. является дочерью Хрянина Г.В. и ХВГ /л.д.18/.
Хряниной А.Г. после заключения брака присвоена фамилия Плотникова, брак расторгнут (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.19/.
ПАГ умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
Плотникова О.А. является дочерью ПАА и ПАГ /л.д.12/.
После заключения брака Плотниковой О.А. присвоена фамилия Косоногова /л.д.13/.
ПАГ является также матерью Рудь С.А., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.14/.
После заключения брака Рудь С.А. присвоена фамилия Фофанова; после расторжения брака присвоена фамилия Фофанова /л.д.15,16/.
ДД.ММ.ГГГГ между ЛСВ и Фофановой С.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Лут /л.д.17/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ6 было отказано Косоноговой О.А. и Лут С.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ПАГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на дом не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют /л.д.46/.
Согласно ответа ЮЛ7 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ХАИ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Хрянина В.Г. наследственные дела не открывались, с заявлением никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались /л.д.154/.
Согласно технического паспорта домовладения, и технического паспорта жилого дома расположенного по <адрес>, выданных ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположены литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. /л.д.55-68,115-128/.
Согласно технического паспорта домовладения, и технического паспорта жилого дома расположенного по <адрес>, выданных ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположен литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. /л.д.77-84/.
В материалах дела имеется «Техническое заключение ЮЛ8 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> (литер <данные изъяты>) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры <данные изъяты>) находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (Литеры <данные изъяты>) в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонта в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» /л.д.48-54/.
Как следует из «Технического заключения ЮЛ8 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> (литер <данные изъяты> в <адрес>»: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> (литеры <данные изъяты> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п. 4.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» /л.д.69-75/.
Согласно экспертным заключениям ЮЛ9 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, размещение индивидуальных жилых домов по <адрес> (литеры <данные изъяты>) в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д.86,87/.
Согласно выводам «Заключения ЮЛ10 технического обследования на соответствие требованиям норм пожарной безопасности», существующий жилой дом по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности /л.д.88-90/.
Согласно ответа ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ № Косоноговой О.А. в случае предоставлении свидетельств о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ЮЛ11 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д.47/.
Согласно ответа ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ № Хряниным, в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ЮЛ12 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д.179/.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прав, ограничений обременений прав на объект недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии информации ЮЛ13 /л.д.23,24,136/.
Согласно данным прописки домовой книги, истцы Хрянин Г.В. и Косоногова О.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.42-45,130-132/; все истцы фактически владеют и пользуются им, оплачивают все необходимые услуги /л.д.26-41/.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Возведенные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; суду представлены доказательства, подтверждающих нахождение домовладения в общей долевой собственности сторон.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрянина И.В., Хрянина Г.В., Косоноговой О.А., Лут С.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хрянина И.В., Хрянина Г.В., Косоноговой О.А., Лут С.А. удовлетворить.
Признать за Хряниным И.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( литера <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли.
Признать за Хряниным Г.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( литера <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли.
Признать за Косоноговой О.А. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( литера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли; на жилой дом по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли.
Признать за Лут С.А. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( литера <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли; на жилой дом по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 20.09.2011 года подшит в гражданском деле № 2–1951/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.