Дело № 2-3355/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Бартышева А.Г. ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Бартышев А.Г. обратился в суд с указанным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЮЛ1 в должности <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец утверждает, что с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, в том числе после его увольнения.
Истец, после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ЮЛ1 в его пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> рублей, проиндексировать заработную плату, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей /л.д.4,8/.
Истец Бартышев А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что задолженность за <данные изъяты> месяца подтверждается тем, что в расчетном листке за <данные изъяты> долг за предприятием был <данные изъяты> рублей, а в расчетном листке за <данные изъяты> долг <данные изъяты> рублей, т.е. зарплата за <данные изъяты>. Первоначальный расчет задолженности делал по справке о заработной плате /л.д.22/.
Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бартышевым А.Г. и ЮЛ1 заключен трудовой договор, Бартышев А.Г. был принят на работу в ЮЛ1 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 1,25; система оплаты повременно-премиальная /л.д.5/; о приеме на работу произведена запись в трудовой книжке /л.д.9/.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бартышев А.Г. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.9/.
Статьей 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно расчетным листкам ответчика, истцу начислена к выплате заработная плата:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> рублей, в том числе компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> рублей /л.д.12-14/.
При сверке данных расчетных листков и выписки по счету ЮЛ2л.д.10-11/ судом установлено, что начисленные денежные средства за период <данные изъяты> на счет истца не поступали; последнее зачисление заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; согласно расчетного листка за <данные изъяты> года, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей, что составляет суммарную задолженность за <данные изъяты> месяца (<данные изъяты>).
Каких-либо доказательств о выдаче данных денежных средств истцу в иной порядке, ответчиком суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, денежной компенсации в размере не менее одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что судом установлена задолженность по заработной плате и, с учетом ст. 236 ТК РФ, суд не может принять расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, сделанный истцом /л.д.14/ и находит правильным произвести новый расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов:
За апрель: <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
За <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
За июнь: <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
За июль: <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; итого (<данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ЮЛ1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Бартышева А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Бартышева А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7-ми дней со дня получения его копии.
Стороны вправе обжаловать решение в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня истечения 7-го срока на подачу ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 21.09.2011 года подшит в гражданском деле №2-3355/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.