2-788\2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Октябрьский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Крот И.В. к ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ... и войсковой части ... о возложении обязанности признать неправильной записей в трудовой книжке, внесении новых записей в трудовую книжку с изменением формулировки увольнения, взыскании материального ущерба за невыдачу трудовой книжки и неправильной записи и формулировки увольнения, возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л :
Крот И.В. после замены ответчика и изменения требований, окончательно предъявила исковые требования к ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны РФ в лице филиала ... и войсковой части ... о возложении обязанности признать неправильной записи в ее трудовой книжке и не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения, просила обязать ответчиков внести записи в ее трудовую книжку в соответствии с законодательством : наименование организации ( запись без номера), запись о приеме на работу: принята младшим воспитателем, запись об увольнении « уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подпись должностного лица, печать работодателя; обязать ответчиков возместить ей материальный ущерба за невыдачу трудовой книжки в размере 4323 рублей, и 34626 рублей материального ущерба за внесение в трудовую книжку неправильной и не соответствующей закону формулировки увольнения, просила возместить ей моральный вред, причиненный вследствие бездействия работодателя 11542 рублей( ...). В обоснование исковых требований указывала, что работала с ... младшим воспитателем в детский сад № ... и с ..., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, подала заявление на увольнение ... по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет. ... она пришла в детский сад, чтобы уточнить вопросы по увольнению и согласилась с предложением заведующей детским садом об увольнении ее с ..., и ... уехала в .... По возвращении через 11 дней после увольнения, ..., получив трудовую книжку она увидела записи, которые считает неправильными и просит их исправить по исковым требованиям. также указывает, что не была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, но ... заведующая детским садом Т отказалась вносить изменения в трудовую книжку и выплачивать расчет. ... заявителем было подано заявление заведующей об изменениях в трудовую книжку и выплате окончательного расчета с образцами правильного написания, а ... заявление о предоставлении копий документов ( приказа о прекращении трудового договора, записки-расчета, заявления на увольнение, приказов о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за весь период работы, либо справки подтверждения о предоставленных днях отпуска, также справки о заработной плате и переименованиях организации. ... ей были предоставлены незаверенные копии расчетного листка за июль без учета зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, приказ ... от ... о приеме на работу, приказа Министра обороны РФ от ... «О мерах реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от ... ...», приказ о предоставлении очередного отпуска ... от ..., заявление об увольнении от ... и приказа об увольнении ... от ..., приказ командующего СибВО ... от ... «О переподчинении дошкольных образовательных учреждений СибВО в 2010г.». ... выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 6 полных месяцев, отработанных в 2010 года в размере 4807,62 рублей, не предоставлены копии документов записки расчета, журнал движения трудовых книжек, о переименовании организации, о заработной плате. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня ей не выплачена. Истец указывает, что вышеуказанным бездействием и действиями работодателя она не смогла воспользоваться правом на постановку в службу занятости для получения статуса безработного и получения социальных пособий и государственной помощи в трудоустройстве, не смогла предоставить справку о заработной плате в органы социальной защиты и потеряла право на субсидии, право на получение детских выплат, на бесплатное питание и адресной социальной помощи к началу учебного года. Считает свой доход с января 2010 года по июль2010 года равным 69250, 77 рублей, а среднедневным заработком 393 рублей, 11542 рублей в месяц.
В судебное заседание истец не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не сообщила. Ранее в суде поясняла, что компенсацию за отпуск ей впоследствии была выплачена работодателем. Не отрицала, что до приказа об увольнении уехала на ... отдыхать в ... и по возращении сразу ей делопроизводителем ... при первом приходе к работодателю выдали трудовую книжку, также поясняла, что расчет по зарплате она полностью получила перед отпуском, отпускные тоже получила, после отпуска к работе не приступала. Полагала, что за период отпуска у нее должен был быть еще один отпуск, но компенсацию за него она получила только .... Предполагает, что записи в трудовой книжке помешают ей устроиться на работу, но мер к трудоустройству она не предпринимала. Обращалась в службу занятости, но ей объяснили, что ее документы не позволяют ей встать на учет.
Ответчик ФГУ 321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа Министерства обороны в суд представителя не направили, находятся в стадии ликвидации, в т.ч. филиала .... Возражений суду не представили, извещены о судебном заседании надлежаще.
Представители ответчика в\ч 64128 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили письменные возражения. Полагают себя ненадлежащим ответчиком, т.к. не являются юридическим лицом и не обладают гражданско-процессуальной правоспособностью, являются филиалом Управления СибВО, у них отсутствуют лицевые счета и финансовые органы. Также указывают, что на момент увольнения истицы не была их работником и они ее не увольняли.
Поверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства и обстоятельства дела, ранее данные объяснения участников процесса, суд отказывает истице в требованиях к ненадлежащему ответчику войсковой части 64128, не являющемуся юридическим лицом и не обладающему гражданско-процессуальной правоспособностью, и частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ФГУ 321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа Министерства обороны в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям.
В судебном заседании установлено следующее:
Крот И.В. с ... по ... работала младшим воспитателем детского сада ..., являвшегося на момент увольнения структурным подразделением ФГУ «333 Окружной военный госпиталь» СибВО МО РФ. Детский сад № ... никогда не являлся юридическим лицом, и самостоятельной правоспособностью не обладал, что видно из объяснений заведующей детским садом Т, документов из налоговых органов, справок НДФЛ на истицу, которые как работодателем подавались в налоговые органы ФГУ «333 ВГ СибВО» Минобороны России( л.д. ... ).
Впоследствии вследствии реорганизации, ФГУ «333 военный госпиталь СибВО»Минобороны России на основании приказа Минобороны РФ ... от ..., приказа командующего СибВО ... от ..., приказа начальника ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь СибВО» ... от ... был реорганизован путем прекращения ... данного юридического лица и реорганизации с присоединением к другому юридическому лицу и переименованием в филиал ... «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, который и является правопреемником ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» Минобороны России, и надлежащим ответчиком по делу по обязательствам перед истицей, вытекающим из ее трудовых отношений с структурным подразделением ФГУ «333 ВК военный госпиталь СибВО» детским садом № ... л.д. ... т.к. увольнение истицы происходило в период реорганизации ее работодателя.
В настоящее время как видно из приказа начальника ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» Минобороны России от ... данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации его филиалов, которая не завершена, в связи с чем восстанавливать нарушенные права истца должна ликвидационная комиссия данного ответчика, как правопреемника ее бывшего работодателя.
Расчет при увольнении по правилам ст. 140 ТК РФ должен быть произведен в день увольнения.
Бремя доказывания своевременности выплаты расчета при увольнении лежит на ответчике.
Суду доказано, что полный расчет при увольнении не был произведен с истицей работодателем, и что несмотря на то, что задолженности по заработной плате перед ней не было, т.к. перед уходом в отпуск она полностью получила зарплату за проработанный период времени, что истец в суде не отрицала. Однако, компенсацию за неиспользованный отпуск истец получила только ..., что также подтверждала в суде и заведующая детским садом Т.
В связи с чем, истец имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного несвоевременным расчетом при увольнении с учетом длительного периода просрочки.
Вместе с тем, судом установлено, что истец уволена по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, которое изъявила в письменном виде, подав об этом заявление заведующей детского сада ..., что указывает в исковом заявлении, и что она согласовала с представителем работодателя заведующей детским садом дату увольнения с ..., и не выходя на работу уехала отдыхать в ..., о чем она сама указывает в исковом заявлении, и что по первому же требованию и приходу на работу после возвращения ... она получила трудовую книжку.
В связи с чем, требования о причинении ей ущерба задержкой выдачи трудовой книжки и ее доводы о том, что она должна была ее получить еще ... до согласованной даты увольненения, явно несостоятельны и противоречат закону, т.к. трудовая книжка подлежит выдаче в день увольнения, которым является .... Однако, она не приходила на работу в согласованный день увольнения, уехав из ... и несообщив работодателю, куда ей должны выслать трудовую книжку.
В связи с чем, в несвоевременном получении трудовой книжки виновата сама истец, и невиновен работодатель, который выдал ей трудовую книжку в первый же день после того как она пришла за трудовой книжкой, вернувшись с отдыха из другой области ..., что видно из искового заявления истицы.
В связи с чем, суд считает, что заявляя требования о возмещении ей ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, истец злоупотребляет своими правами, тем более, что истец не доказала, что данная задержка воспрепятствовала ей в трудоустройстве, что она не доказала суду, и более того, сама утверждала в суде, что на работу она никуда и не ходила трудоустраиваться.
В связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ей ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, истица по существу, заявляя о неправильности записи о ее увольнении, заявляет об изменении формулировки ее увольнения на соответствующую закону.
Действительно, как видно из ее трудовой книжки она уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что не соответствует правовому основанию ее увольнения, хотя сама причина увольнения « по собственному желанию» указано правильно, согласно ее заявления на увольнение, т.к. увольнение по собственному желанию работника регулируется нормами ст. 80 ТК РФ.
В связи с чем, суд приводит формулировку правовых оснований увольнения истицы в соответствие с законом на часть 1 пункт 3 статьи 77 статье 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию) согласно правил ст.394 п.5 ТК РФ.
Требования на изменение формулировки требуемой истицей « уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» не основан на законе, т.к. такого правового основания Трудовым кодексом не предусмотрено.
Поскольку в настоящее время поставить печать работодателя ФГУ «333 Военного госпиталя» Минобороны РФ, который существовал на момент увольнения истицы, невозможно, в связи с прекращением деятельности данного юридического лица и его реорганизации, суд обязывает правопреемника данного работодателя ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в лице его ликвидационной комиссии внести в трудовую книжку все соответствующие закону заверенные надлежащей печатью правопреемника прежнего работодателя и подписью изменения записей формулировки увольнения с ... на увольнение по основанию часть 1 пункт 3 статьи 77 статье 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию) в 5 дневный срок с момента предоставления им трудовой книжки Крот И.В. с внесением предшествующих записей о реорганизации прежнего работодателя ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» на ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Минобороны РФ для восстановления последующих пенсионных прав истицы, т.к. неправильные записи могут повлечь отказ в зачете трудового стажа при наступлении пенсионного возраста истицы работниками Пенсионного фонда РФ.
По правилам ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Обязанность выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы предусмотрена также Федеральным законом от ... N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Судом также установлено, что по заявлению истицы работодателем в лице заведующей структурного подразделения детского сада ... были выданы истцу в досудебном порядке незаверенные копии документов, связанных с ее работой, которые не имеют надлежащей силы, и справка о полученной заработной плате была выдана только в ходе рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, надлежащие справки о доходах истицы были представлены за весь проработанный период в налоговые органы работодателем, и имеются в деле.
Суд полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ, истцу подлежит возмещению с ответчика компенсация за причиненный нарушением трудовых прав истицы на своевременный расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и неправильной формулировкой и записей об увольнения, а также невыдачей ей по ее заявлению необходимых справок по заработной плате и других требуемых ей документов, в т.ч. надлежащего приказа об увольнении, т.к. в нарушение ст. 140, 84.1 ТК РФ истец получила с задержкой ... расчет по компенсации за неиспользованный отпуск, а справки о заработной плате за 2 проработанных года работы, приказ об увольнении, подписанный уполномоченным работодателем и надлежаще заверенные истице не были выданы работодателем, а копии остальных документов, которые она указывает в исковом заявлении, связанные с работой, выданы ей в незаверенном виде, что полностью доказано суду, в т.ч. и объяснениями заведующей детского сада, копиями приложений к иску ( л.д. ...) и не опровергнуто в суде ответчиком.
Требований по восстановлению на работе истица не заявляла суду, дату увольнения и сам факт увольнения в суде не оспаривала, и требований таких суду не заявила.
Однако, суд считает заявленный истцом размер морального вреда 11542 рублей явно завышенным и недоказанным, не соответствующим последствиям нарушения, и недоказанным на заявленную сумму, и определяет его к взысканию с ответчика ФГУ 321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа Министерства обороны в размере 6000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, степени и характера нравственных переживаний истца, степени и сроков нарушений, факта частичного восстановления нарушенных прав в ходе судебного разбирательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку в настоящее время согласно приказа начальника ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» Минобороны России от ... данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации его подразделений, которая не завершена, восстанавливать нарушенные права истца должна ликвидационная комиссия данного ответчика, как правопреемника ее бывшего работодателя, т.к. ликвидация юридического лица не завершена.
В остальной части исковых требований истца суд отказывает по вышеуказанным основаниям в связи с необоснованностью, и недоказанностью заявленного истицей размера ущерба и в пределах заявленных требований, поскольку сумму заявленного ущерба причиненного материального вреда истец не обосновала, и не доказала сам факт причинения заявленного размера материального ущерба с учетом выбранного ей способа защиты нарушенных прав и заявленных суду требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона при подаче иска в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенных исковых требований к ответчику взыскивает с ответчика ФГУ 321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа Министерства обороны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Крот И.В. к ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ... о возложении обязанности признать неправильной записей в трудовой книжке, внесении новых записей в трудовую книжку с изменением формулировки увольнения, взыскании материального ущерба за невыдачу трудовой книжки и неправильной записи и формулировки увольнения, возмещении морального вреда.
Изменить формулировку увольнения младшего воспитателя детского сада ... ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» Крот И.В., уволенной с ... на увольнение по основанию часть 1 пункт 3 статьи 77 статье 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию).
Обязать ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку Крот И.В. заверенные надлежащей печатью и подписью изменения записей формулировки увольнения с ... на увольнение по основанию часть 1 пункт 3 статьи 77 статье 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( по собственному желанию) в 5 дневный срок с момента предоставления им трудовой книжки Крот И.В. с внесением предшествующих записей о реорганизации ее прежнего работодателя ФГУ «333 военный госпиталь СибВО» на ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Взыскать с ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Крот И.В. 6000 рублей денежной компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальных требований.
Взыскать с ФГУ «321 Окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Крот И.В. к войсковой части ... о возложении обязанности признать неправильной записей в трудовой книжке, внесении новых записей в трудовую книжку с изменением формулировки увольнения, взыскании материального ущерба за невыдачу трудовой книжки и неправильной записи и формулировки увольнения, возмещении морального вреда - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в 10 дневный срок с момента изготовления решения в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.