Дело № 2-2376/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой З.Г. к ЮЛ1 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Галиева З.Г. обратилась в суд с указанным иском; после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на здание Гаража (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ЮЛ2, зарегистрирован в ЮЛ3 ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истец утверждает, что с <данные изъяты> г. владеет кирпичным гаражом площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; половина указанного гаража находится на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Гараж был построен на земельном участке, фактически предоставленном городом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом земельного участка в масштабе <данные изъяты> указанного в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец покупала дом и гараж, нотариус за отсутствием технических характеристик на гараж, не указала его в договоре купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности ЮЛ4 согласовал заявление истца и выдал ходатайство о paccмотрении изменении границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЮЛ1, с просьбой предоставить земельный участок в аренду, для эксплуатации указанного гаражного бокса, согласно прилагаемой к данному заявлению схемы расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 сообщил, что земельный участок будет передан после оформления права собственности на гараж.
На здание гаража имеется самостоятельные технические документы, которые идентифицируют его как самостоятельный и полноценный объект недвижимости.
По мнению истца, заключение ЮЛ5 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством зданий гаража по <адрес>» подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы других лиц не нарушаются, так как, кроме истца, на указанном земельном участке никто не проживает, нарушения отсутствуют /л.д.3,48-49/.
Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что спорный объект возведен без получения разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства.
Истица не представила документы, выданные государственным предприятием, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости (указанные документы содержат сведения, необходимые для идентификации объекта недвижимости). В данном случае основным строением является индивидуальный жилой дом.
Спорный объект - гараж носит характер вспомогательного использования по отношению к главной вещи; для его возведения необходимо было получать разрешение на строительство. Комплект разрешительной документации представляет собой разрешение на строительство, разрешение собственника земельного участка, архитектурный проект и архитектурно-планировочное задание, ни один из перечисленных документов истцом не представлен. Отсутствие согласованного архитектурного проекта подтверждает, что сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлено доказательств осуществления им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Подмена административного порядка приобретения права собственности на объект недвижимости, установленного действующим законодательством, судебным недопустима. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна. Поскольку именно разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и его безопасности, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов недвижимости (ст.51 ГрК РФ).
В случае принятия решения в пользу истца будет нарушено право органа местного самоуправления на участие в правоотношениях, складывающихся в градостроительной деятельности по поводу выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при создании объектов, расположенных на территории городского округа (пп.5 п.З ст.8 ГрК РФ).
Спорный объект частично выходит за границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Следовательно, сохранение самовольной постройки может нарушать права и законные интересы других лиц.
ЗК РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, и, во вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п.1 ст.1, пп.2п.1 ст.40 3КРФ).
В силу положений ст.ст.30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке. Иными словами, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Разрешенное использование земельным участком имеет существенное значение, поскольку суд не вправе выносить решение о признании права собственности на постройку, если режим данного участка не допускает размещения каких-то объектов. Исключает это и ст.8 ГК РФ. Земельный участок не предоставлялся для строительства спорного объекта. Следовательно, в данном случае нарушено целевое использование земельного участка. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют /л.д.31-35/.
Истец Галиева З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности /л.д.69/.
Представитель истца Самойленко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик - ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 35/.
Третье лицо - ЮЛ9 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом /л.д.71/, представитель в суд не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева З.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ЛРМ ОВМ ПЛМ, ОВМ НГМ., зарегистрированном в ЮЛ3 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, приобрела жилой дом шпальный, шлако-бетонный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с сооружениями дощатыми, находящегося в <адрес>.
Указанный жилой дом принадлежал ЛРМ ОВМ ПЛМ НГМ., ОСМ., ОАБ., ОТБ на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство, выданному ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты>, и справке ЮЛ3 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.
ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию и Галиевой З.Г. выдан «Паспорт домовладения», при этом домовладение было учтено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.13-14,50-52/.
Согласно технического паспорта, составленного ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> /л.д. 7-12/.
Согласно кадастрового паспорта здания, от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по <адрес> в <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилой дом, количество этажей <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости отсутствуют, сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Увеличение общей площади на <данные изъяты> и жилой на <данные изъяты> за счет переустройства помещения /л.д.6 /.
Согласно плану объекта, составленного Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» произведен государственный учет и техническая инвентаризация объекта недвижимости – здания гаража по <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.53-55/.
По информации «ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество состоит на техническом учете в материалах ЮЛ7 и имеет инвентарный номер <данные изъяты> /л.д.56/.
Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Подп. 1 п. 17 ст. 51 ГСК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Как следует из заключения «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством зданий гаража по <адрес>» техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания гаража - удовлетворительное. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Постройка здания гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершенное строительством здание гаража по <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке /л.д.57-61/.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения ЮЛ8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Галиевой З.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов –занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 5/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ9 направила письмо председателю ЮЛ8 с просьбой рассмотреть вопрос об изменении границ земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> при условии расширения границ в точках <данные изъяты> согласно приложенной схемы /л.д.17/.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ЮЛ10 о предоставлении ей земельного участка в аренду, для эксплуатации гаражного бокса /л.д.15/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ10 в письме от № сообщило истцу, что для предоставления в собственность земельного участка, необходимо предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на гараж, частично расположенный на земельном участке с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, может быть предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ /л.д. 16/.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гараж, расположенного по указанному адресу, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что произведен технический учет и техническая инвентаризация спорного строения, как объекта капитального строительства, возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на здание гаража (литер <данные изъяты> общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галиевой З.Г. удовлетворить.
Признать за Галиевой З.Г. право собственности на здание Гаража (литер <данные изъяты>) общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 26.09.2011 года подшит в гражданском деле № 2–2376/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.