2-2942\2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
08.09.2011 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего
судьи Сытик А.Л.,
при секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Дедюхина П.А., Завьялову И.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Завьялова А.А., к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании квартиры, не относящейся к специализированному жилому фонду, признании приобретшими право пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Дедюхин П.А., Завьялова И.П. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Завьялова А.А. с учетом всех изменений окончательно предъявили исковые требования к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании квартиры № ... в жилом доме № ... по ул. ... не относящейся к специализированному жилому фонду, признании приобретшими права по пользованию указанной квартирой на условиях договора социального найма, признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 за каждым) на эту квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что с ... Завьялова И.П. со своим несовершеннолетним сыном Завьяловым А.А. на основании договора найма проживают в .... На её имя открыт лицевой счёт, по которому она оплачивает коммунальные услуги, в том числе услугу «Социальный найм». До 2004 года спорная квартира по учётам БТИ значилась как нежилое помещение, а в 2004 году была документально оформлена реконструкция третьего этажа и на основании постановления Мэрии г. Новосибирска занимаемая квартира была учтена как жилое помещение. ... приказом главы администрации Октябрьского района № 287-од спорная квартира была включена в число служебных и Дедюхину П.А. был выдан служебный ордер на заселение. В состав семьи в ордере входили его дочь Завьялова с внуком. Считают, что служебный статус жилья распространён незаконно на занимаемую ими квартиру, т.к. она была не свободна, и иного статуса как занимаемое на условиях социального найма иметь не могла. Кроме того, с момента предоставления поменялся наймодатель спорной квартиры, т.к. прежний наймодатель МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района» ликвидирован. Поскольку все истцы право на приватизацию жилья не использовали, то обратились в Мэрию г. Новосибирска с просьбой разрешить приватизировать занимаемую квартиру, в чём им было отказано. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за признанием и защитой их нарушенных прав.
Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежаще, представитель Завьяловой И.П. – Власов В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не предоставил.
Представитель 3 лица отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района в суд не явился, извещены надлежаще.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства объяснения и доводы представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования истцов к ответчикам по нижеприведенным мотивам и основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Как видно из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ... от ..., заключенного прежним наймодателем квартиры МУ УЖХ Администрации Октябрьского района, спорная квартира № ... в жилом ... была предоставлена Завьяловой И.П., в качестве членов семьи в договоре указан ее несовершеннолетний сын Завьялов А.А., которые вселились и проживают в вышеуказанной квартире с 2002 года вместе с Дедюхиным П.А..
На имя Завьяловой И.П. как нанимателя был открыт лицевой счет на квартиру, принималась оплата за социальный наем и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате и выпиской из лицевого счета.
Однако, на момент вселения спорная квартира являлась нежилым помещением, и не могла быть объектом договора жилищного найма.
МУ УЖХ Администрации Октябрьского района в процессе реорганизации и переименования стало именоваться МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района»
Постановлением Мэрии г. Новосибирска № 354 от 09.04.2004 утверждён акт приёмочной комиссии от 31.03.2004 о приёмке в эксплуатацию после реконструкции административных помещений третьего этажа 6-этажного жилого дома под жилые квартиры в количестве 10 квартир общей площадью ... кв.м. по ул. Б. Богаткова,24, в т.ч. спорного жилого помещения, которое в установленном порядке было переведено из нежилого в категорию жилых помещений.
После перевода квартиры истцов в категорию жилых помещений, на основании приказа Администрации Октябрьского района № 287-од от 25.02.2005 года и списка на заселение к нему, утвержденного главой администрации Октябрьского района г. Новосибирска, спорная квартира была закреплена в качестве служебной за наймодателем МУ «Дирекция заказчика …», структурным подразделением которой являлось ЖЭУ-63, где работал истец Дедюхин, которому была предоставлена спорная квартира в качестве служебной на период работы в установленном ранее порядке по ст. 105-106 ЖК РСФСР и выдан служебный ордер от ... на весь состав семьи с учетом дочери Завьяловой И.П. и внука Завьялова А.А., которые уже жили в спорной квартире с 2002 года.
Вышеуказанными приказом № Администрации Октябрьского района № 287-од от 25.02.2005 года, по существу, наймодателем спорной квартиры как служебной был признано МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района», на балансе и в управлении которого находился ....
В связи с чем, в силу ст. 101-106 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления квартиры, все истцы с февраля 2005 года приобрели законное право пользования спорной квартирой на условиях договора специализированного ( служебного ) найма.
Как установлено судом, Дедюхин и Завьялов А.А. были формально сняты с регистрационного учета перед обращением Завьяловой в суд, но из спорной квартиры не выезжали, и прав на нее не утрачивали, что подтверждалось всеми истцами, и смыслом их исковых требований.
Согласно справке из МУ ГЖА от 09.03.2011 квартира № ... по ул. ... включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Завьялова И.П. обращалась к Мэру г. Новосибирска с просьбой по вопросу передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в ответ заместителем председателя комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска было предложено предоставить дополнительные документы.
Судом также установлено, что прежний наймодатель квартиры МУ «Дирекция заказчика Октябярьского района », и соответственно все его структурные подразделения, в т.ч. ЖЭУ-63, ликвидированы.
Новым наймодателем муниципального жилья в Октябрьском районе г. Новосибирска на основании решения ГорСовета № 94, является Администрация Октябрьского района г. Новосибирска.
Соответственно, в силу п.2 ст. 102 ЖК РФ с момента вступления в законную силу нового Жилищного кодекса РФ и по факту ликвидации прежнего наймодателя, и перехода спорной квартиры к новому наймодателю, договор найма квартиры как специализированного служебного жилья с истцами прекратил свое действие, и служебный статус квартира утратила, т.к. на момент прекращения служебного статуса истцы законно занимали спорную квартиру. При ликвидации прежнего наймодателя иска о выселении к истцам не было предъявлено, и истцы законно продолжают занимать спорную квартиру, которая перешла в разряд социального жилья, занимаемого по договорам социального найма.
Поскольку при ликвидации и увольнении Дедюхина от бывшего работодателя не был решен вопрос о его выселении, и срок давности предъявления таких требований истек, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают квартиру на законных основаниях на условиях обычного социального найма, т.к. квартира после прекращения служебного статуса относится с социальному жилищному фонду. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользование спорной квартирой на условиях фактически заключенного с ними договора социального найма.
Судом установлено, что все истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается документально.
По данным технического учёта на объект недвижимости квартиру № ... по ул. ... сведения о наличии или отсутствия запрещения, обременения, аресте объекта до 1999 года отсутствуют.
На спорную квартиру распространяется закон «О приватизации жилищного фонда РФ», поскольку ее статус такой же как любых других квартир, занимаемых на условиях социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы обладают законным правом на безвозмездную приватизацию квартиры в их общую долевую собственность в равных долях, т.к. это позволяет статус квартиры и все члены семьи с этим согласны, и желают приватизации в равных долях.
Право истцов на приватизацию квартиры нарушено ответчиком, т.к. им в приватизации отказано.
По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда РФ», безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации подлежат как государственное, так и муниципальное жилье, занимаемое нанимателями и членами их семей на условиях постоянного договора социального найма.
Восстанавливая нарушенные права истцов на приватизацию занимаемой квартиры, учитывая вышеустановленное и руководствуясь ст. 12, 235, 236 ГК РФ, ст. 11, 102 ЖК РФ, законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» и учитывая конституционные гарантии, установленные в ст. ст. 18, 19, 40,46 Конституции РФ, суд признает возникшие жилищные права истцов, и право на приватизацию квартиры, и в полном объеме удовлетворяет нарушенные исковые требования истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Дедюхина П.А., Завьялову И.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Завьялова А.А., к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании квартиры, не относящейся к специализированному жилому фонду, признании приобретшими право пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Признать квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. Новосибирска не относящейся специализированному (служебному) жилищному фонду.
Признать Дедюхина П.А., Завьялову И.П., Завьялова А.А. приобретшими право пользования квартирой ... в ... на условиях договора социального найма.
Признать в порядке приватизации в равных долях за Дедюхина П.А., Завьялову И.П., Завьялова А.А. ... года рождения, право общей долевой собственности на ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ....м., расположенную на ... этаже в многоквартирном доме № ... по ул. ... г. Новосибирска по ... доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за каждым из них.
Указанное решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по НСО.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.