По иску Мурзина М.С. к Ширину В.А. о возмещении ущерба причененного дорожно-транспортным происшествием



Дело № 2-4047/11

Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Новосибирск    21 октября 2011 года

        Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Носковой Н.В.,

    при секретаре                     Бурч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина М.С. к Ширину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

     Мурзин М.С. обратился в суд с иском к Ширину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ На пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак , принадлежащего Мурзину М.С. на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак , принадлежащего Ш., под управлением ответчика Ширина В.А. Ответчик двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю истца) приближающемуся по главной дороге. В действиях ответчика присутствует нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате произошедшего ДТП истцу причинен материальный ущерб, который выражается в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 50 828 рублей 88 копеек (л.д. ), стоимости оказания услуг ООО «Ю.Л.» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей (л.д.)

На основании изложенного истец просит взыскать с Ширина В.А. общую сумму причиненного материального ущерба в размере 54 328 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 1 830 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Мурзина М.С. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Т.выданный адвокатским кабинетом в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить

Ответчик Ширин В.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он признает исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 54328,88 руб., взыскание расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, однако, считает, что сумма взыскания 10000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката является завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимается судом.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком,    поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, последствия признания иска Ширину В.А. разъяснены и понятны.

Ответчику Ширину В.А. судом были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурзина М.С. о взыскании с Ширина В.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 54 328 руб 88 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также в пользу истца Мурзина М.С. подлежат взысканию с ответчика Ширина В.А. расходы на оплату услуг представителя, при определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Т., фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, фактически понесенные расходы истца (л.д.) и считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1830 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска Ширина В. А..

Взыскать с Ширина В. А. в пользу Мурзина М.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 54 328 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 1 830 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 60 158 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Н.В. Носкова