Дело № 2-4021/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Быковой И.В.
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района г.Новосибирска в интересах Долинских И.Е. к "ОТВЕТЧИК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <данные изъяты> г.Новосибирска обратился в суд в интересах Долинских И.Е. с иском к "ОТВЕТЧИК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с "ОТВЕТЧИК" в пользу Долинских И.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своего требования прокурор указал, что Долинских И.Е. работал у ответчика в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении окончательно расчет не был произведен. Задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Долинских И.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Т.В.Л., действующий по поручению прокурора <адрес>, поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Долинских И.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель "ОТВЕТЧИК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, прислал отзыв на исковое заявление Долинских И.Е. просил в иске отказать, в связи с тем, что задолженность "ОТВЕТЧИК" перед Долинских И.Е. отсутствует, представил платежное за №1061 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Долинских заработной платы в сумме <данные изъяты>
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, путем вынесения заочного решения.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Долинских И.Е. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в "ОТВЕТЧИК" на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в цех металлоконструкций № 2 (л.д.№), что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Долинских И.Е. уволен из "ОТВЕТЧИК" с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению работника (л.д.№).
Согласно справки, представленной представителем ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате "ОТВЕТЧИК" Долинских И.Е. по выплате заработной платы отсутствует, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по заработной плате в сумме <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Долинских И.Е. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., следует отказать, поскольку данная сумма была перечислена работнику ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что Долинских И.Е. своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных Долинских И.Е. (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора <данные изъяты> г.Новосибирска в интересах Долинских И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" в пользу Долинских И.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7-ми дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении 7-го срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4021/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова.