Дело № 2-3056/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 10 октября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В., |
| при секретаре | Трубицыной А.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Кутмина Г. Н. к ЮЛ1 и Юл2» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Кутмин Г.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и Юл2» о признании за ним права собственности на фактически занимаемый земельный участок №, площадью 1 054 кв.м.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что он является членом Юл2 где у него в пользовании имеется земельный участок по ул. <адрес> площадью 1 054 кв.метра. При оформлении права собственности на земельный участок был неправильно составлен кадастровый план, так как в площадь участок не был включен участок земли, площадью 52 кв.м, который он фактически занимает с момента образования общества. В связи с этим, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан ему собственность земельный участок площадью 1002 кв.м, хотя он фактически занимает и пользуется земельным участком площадью 1 054 кв.метра.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Кутмин Г.Н. просит признать недействительным п. 1.14 распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним права собственности на земельный участок площадью 1054 кв.м. по <адрес>.
В судебное заседание истец Кутмин Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).
Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковым требованиями не согласен, поскольку Распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не является документом, на основании которого возникло право собственности истца на земельный участок площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером №. Пунктом 1.14 данного ненормативного правового акта Кутмину Г.Н. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка и объекта капитального строительства – «индивидуальный жилой дом». Кутминым ГГ.Н. не доказано нарушение его законных прав и интересов и несоответствие оспариваемого распоряжения мэрии <адрес> действующему законодательству РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что площадь земельного участка, предоставленного ему в собственность должна составлять 1054 кв.м. (л.д. 82-84).
Представитель ответчика Юл2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан был принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом, законодателем установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судебным разбирательством установлено, что истец Кутмин Г.Н. является членом Юл2», что подтверждается членской книжкой на имя Кутмина Г.Н. из которой видно, что ему был предоставлен земельный участок №, площадью 1 054 кв.м. (л.д. 53-54).
Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заявлений Кутмина Г.Н. и Юл2 об отказе от права на земельный участок, Юл2» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 0,1002 га с местоположением: <адрес>, Юл2, участок №, из общей площади земельного участка 36,6275 га, с предоставлением Кутмину Г.Н. в собственность земельного участка площадью 0,1002 га необходимого для ведения садоводства, с местоположением: <адрес>, Юл2», участок №л.д. 81).
На основании указанного распоряжения мэрии Кутмину Г.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).
Судебным разбирательством также установлено, что государственным актом №, изданным на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Юл2» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 36,6275 га для эксплуатации садовых участков (л.д. 71-80)
Как следует из материалов дела, в состав земельного участка, переданного Кутмину Г.Н. не вошел занимаемый последним участок земли, на котором находится принадлежащий ему сарай (литер Г2), что видно из технических паспортов объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 13, 18, 24, 26).
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что законное право Кутмина Г.Н., как члена Юл2», на занимаемый им земельный участок площадью 1 054 кв.м, которые было приобретено и не утрачено на каком либо законном основании в силу фактического законного использования, были явно нарушены.
Таким образом, на основании вышеуказанных письменных документов суд приходит к выводу о том, что Кутмин Г.Н. законно приобрел право пользования спорным земельным участком №, фактическая площадью которого составляет 1 054 кв.м, который ранее входил в земельный участок законно находившийся в пользовании Юл2», продолжает пользоваться им, оно не было прекращено на каких либо законных основаниях. Данное право истца было незаконно нарушено при последующем межевании и создании отдельного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 002 кв.м, границы которого не соответствуют границам фактически занимаемого истцом участка право на который истец не утратил. Тем самым, были нарушены законные права истца, в т.ч. право собственности на служебное строение (литер Г2), право пользования единым земельным участков, на котором расположен данный домик, и законное право на приватизацию данного земельного участка в занимаемых фактических границах. В силу ст. 305, 304 ГК РФ, положений и смыслового содержания и целей федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нарушенное право подлежит защите в т.ч. и в судебном порядке путем судебного признания за истцом права собственности на занимаемый фактически земельный участок в порядке приватизации, т.к. иным способом восстановить нарушенные незаконным межеванием свои права истец не может.
Из справки Юл2», видно, что между членами Юл2» нет споров по фактическим границам спорного земельного участка спора, и никто не претендует на земельный участок, который занимает член Юл2» Кутмин Г.Н. (л.д. 53).
Границы фактически занимаемого истцом земельного участка приведены в схеме границ земельного участка, составленной Юл3» (л.д. 51).
Суд не может принять во внимание не прошедшее государственную регистрацию распоряжение мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кутмину Г.Н. только частично занимаемого им земельного участка площадью 0,1002 га, т.к. это нарушает законные права истца и препятствует признать за ним право собственности на фактически занимаемый земельный участок.
При этом суд считает, что право на приватизацию (безвозмездную передачу в собственность государственного или муниципального имущества) возникает на основе имеющегося права пользования данным имуществом титульных владельцев, который в силу прямого указания закона переходит в собственность граждан, в законном пользовании которых оно находится.
Как следует из материалов дела, в настоящее время занимаемый Кутминым Г.Н. земельный участок имеет почтовый адрес <адрес> (л.д. 9, 69).
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь вышеизложенным и ст. 19, 35, 46 Конституции РФ, ст. 218, 235, 304, 305 ГК РФ, законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца путем судебного признания за ним права собственности на земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 1054 кв.м. в фактически занимаемых границах на территории Юл2» в <адрес>.
Вместе с тем, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований Кутмина Г.Н. в части признания незаконным распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данным распоряжением Кутмину Г.Н. предоставлено разрешение условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 6-8), а потому данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истца.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Кутмина Г.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № №, поскольку данное свидетельство не нарушает прав истца, т.к. оно не является правоустанавливающим документом, а только удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кутмина Г. Н. удовлетворить частично.
Признать за Кутмина Г. Н. в порядке приватизации право собственности на земельный участок по адресу <адрес> ул. <адрес> площадью 1054 кв.м, расположенный в Юл2», в фактически занимаемых границах, описанных Юл3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья