2-3013\2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12.10.2011 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре : Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Пригода И.Г. к Тарасова Л.Г. о признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Пригода И.Г. с учетом изменений предъявила исковые требования к Тарасовой Л.Г. о признании ее принявшей наследство фактически после смерти отца Т, умершего, ..., и признании в порядке наследования права собственности по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ... за ней и за ответчицей Тарасовой Л.Г. В обосновании требований указывала, что является родной дочерью Т, умершего ..., родной сестрой Тарасовой Л.Г. и А, умершего .... После смерти отца открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества - индивидуальный жилой ... по ... .... Решением Октябрьского районного суда ... от ... суд признал право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования в равных долях каждому по ... доли за Тарасовой Л.Г. и А Поскольку она не привлекалась к участию в деле, считает, что указанное решение не является для неё преюдициальным. Считает, что наследственное имущество при наследовании по закону должно быть унаследовано согласно п.2.ст. 1141 ГК РФ в равных долях после смерти отца Т, в ... доле каждому, т.е ей, сетре Тарасовой Л.Г., брату А, а после смерти брата А, его ... доли в ... доле, т.е ей и сестре Тарасовой Л.Г. по ... доле.
В судебном заседании истец Пригода И.Г. и её представитель Поручаев В.В. исковые требования поддержали, и истец уточнила, что она просит признать за ней право собственности на заявленную долю в доме в порядке наследования как за отцом, так и за умершим братом, с учетом его наследственной доли. В обоснование пояснили, что на момент смерти отец Т жил в квартире у их матери по ... поскольку состояли в семейных отношений, там же умер .... После его смерти осталось имущество: дом по ... собственником дома был отец. В доме жил – отец и брат А, который умер ..., он был не женат, детей у него не было. На момент смерти отца брат жил в спорном доме №... по ... с сожительницей. Хоронили отца из квартиры по ... После смерти отца она приняла швейную машинку, принадлежащую отцу и его юбилейные медали и знаки с документами на них, которые передала ей ее мать в спорном доме после похорон, чем полагает она фактически приняла наследство отца. Утверждает, что ручная швейная машинка была именно отца, который шил на ней стельки.
Ответчик Тарасова Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы была не согласна, пояснила, что отец Т умер в квартире по ..., до момента смерти не менее 5 лет там жил, но вещи его были в доме по .... Утверждает, что медали отец передал сыну истице еще до смерти, а ручная швейная машинка принадлежала их матери, и отец на ней никогда не шил, и по состоянию здоровья и зрения шить не мог. Также пояснила, что на момент смерти отца в доме № ... по ... жил их брат с сожительницей. Также утверждает, что истец фактически наследство отца не принимала и не собиралась принимать, проживала отдельно от него. Фактически наследство отца в доме принимали ответчица с братом, брат проживал в доме, а она пользовалась, приходила в дом, пользовалась всеми вещами, именно ответчица хоронила мать, отца и брата, оплачивала за дом и его содержание за свет и воду, истец в этом не принимала участие. После смерти брата, именно ответчик продолжала следить за домом, проверяла его, сестра в дом не ходила.
Представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, выслушав пояснения свидетелей, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим мотивам и основаниям.
Согласно конституционным гарантиям ст.35 и ст.46 Конституции РФ, право собственности и право на наследство охраняется законом и подлежит судебной защите.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с правилами ст. 1152 п.4, 1153 и 1164 ГК РФ, принятое наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (смерти наследодателя) в собственность наследников, независимо от регистрации возникшего по закону и по факту принятия наследства у наследников права собственности на наследственное имущество, в том числе и на недвижимость. Принятием наследства считается подача заявления нотариусу о принятии наследства наследниками до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя или совершение наследником действий в тот же срок по фактическому принятию наследственного имущества способами, предусмотренными в ст. 1153 ГК РФ, в т.ч. вступления во владение или управление наследственным имуществом, производство расходов по его содержанию, принятие мер по его сохранению или управлению наследственным имуществом. При этом, законодатель в п.2 ст. 1153 ГК РФ презюмирует, что законом признается, что наследник принял наследство, если он совершил вышеуказанные действия по принятию наследства, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Т является родным отцом Тарасовой Л.Г., Пригода И.Г., А, в свою очередь Тарасова Л.Г., Пригода И.Г., А, приходятся друг другу родными братом и сестрами, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.
Согласно представленным свидетельству о заключении брака и справке о заключении брака следует, что ... был зарегистрирован брак между Пригода И.Г. и М, после регистрации жене присвоена фамилия «М». ... зарегистрирован брак между Пригода И.Г. и М после регистрации жене присвоена фамилия «Пригода».
Согласно справке о заключении брака ... был зарегистрирован брак между Тарасовой Л.Г. и Т, после регистрации жене присвоена фамилия «Тарасова».
Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ... объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: ... зарегистрирован за Т
Истец и ответчик документов о регистрации брака их родителей суду не представили и не доказали что они состояли в браке, не отрицали, что фамилии их родителей были разными. Каких либо конкретных сведений о регистрации брака им не известно, фактические семейные отношения между их отцом и их матерью до самой смерти отца они подтверждают.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома составленного Новосибирским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ... жилой дом №... расположенный по ... имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м. и состоит из литер ...
Из ответа представителя Департамента земельных и имущественных отношении Мэрии г. Новосибирска, следует, что земельный участок с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: ... попадает в границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - мостового перехода через p. Обь транспортными развязками по Оловозаводскому створу в Октябрьском районе утвержденной распоряжением мэра города Новосибирска от ... № ... ... земельный участок с кадастровым номере ... с адресным ориентиром: ... согласно распоряжению мэрии города Новосибирска от ... ... включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию у лиц, не оформивших права на земельные участки в установленном законодательством порядке в Октябрьском районе.
... – умер Т, что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ... по гражданскому делу № ... по иску Тарасовой Л.Г., А к Мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности, признано за Тарасовой Л.Г. и А в порядке наследования после смерти Т, умершего,..., право общей долевой собственности, по ... доле за каждым, на индивидуальный жилой дом ... № ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Из решения суда видно, что истец к участию в деле не привлекалась и не участвовала при его рассмотрении, и оно не имеет для нее характера преюдиции, но тем не менее данным решением установлено право собственности за ответчиком на дом на ... долю собственности и за А также на ... долю как наследниками Т решение вступило в законную силу, исполнено, не отменено и не обжаловано истцом, которой о нем известно, т.к. она его приложила в качестве приложений к иску.
На основании указанного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права ответчице и ее брату А по ... доле за каждым.
По пояснениям Пригода И.Г. установлено, что она приняла наследство отца, т.к. приняла во владение после смерти отца швейную машинку и награды участника ВОВ. Так же принимала меры по сохранению наследственного недвижимого имущества - индивидуального жилого дома № ... по ... ..., в весеннее - зимний период производилось сбрасывание снега с крыши указанного дома в период с ... по ... год ей и членами ее семьи обрабатывался земельный участок, прилегающий к дому, производились огородные работы (посадка овощных культур и уборка урожая). - в ... году произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в виде частичного ремонт кровли дома, а также ремонт фундамента дома, для этого приобретались расходные материалы (доски, цемент, гвозди).
Правовое значение, в силу ст. 1154 ГК РФ имеют лишь действия по фактическому принятию, вступлению во владение наследственным имуществом, принадлежащим на праве собственности наследодателям, только в 6 месячный период с момента их смерти, т.е. в период с ... по ... в отношении наследства Т, умершего ..., и в период с ... по ... после смерти А, умершего ..., у которого не было наследников 1 очереди по закону на момент его смерти, действия в остальные временные периоды правового значения для дела не имеют.
Проанализировав в совокупности все объяснения сторон и допрошенных свидетелей по делу, в совокупности с письменными доказательствами, представленными суду, суд приходит к выводу о том, что истц с достоверностью не доказала свои утверждения о фактическом принятии наследства после смерти ее отца Т, и не опровергла выводы решения суда от ... о принятии его наследства только ответчиком и умершим братом А, оставшимся проживать в доме, а также утверждения ответчика о том, что ручная машинка принадлежала их матери и была подарена ею истице как юбилейные медали и знаки, которые отец при жизни отдал своему внуку- сыну истицы..
Суд не может принять во внимание показания, явно заинтересованного в исходе дела, сына истицы - Пригода И.Г. - Я и мужа Пригода И.Г. – Пригода И.Г., а так же бывшей жены родного брата мужа Пригода И.Г. – Е о том, что мать истца после его смерти отдала дочери ручную швейную Машинку и военные награды – медали в доме, тем более что Е также при этих событиях очевидцем не была.
Более того, Я пояснял, что машинку им отдала бабушка, которая как установлено судом, ранее проживала с отцом истицы в доме № ... по ..., и вместе с ним переехала на другую квартиру, где он жил до самой смерти, и факт распоряжения ею машинкой как собственной доказывает, что собственницей машинки была именно мать истца и ответчика, доказательств брака с умершим Т суду не представлено. Более того, суду вообще не представлено доказательств что спорная ручная швейная машинка покупалась Т и была его собственностью, либо не была подарена им при жизни его сыну А, оставшемуся жить в доме, где и находилась данная швейная машинка по словам истицы.
Сама дата передачи истцу ручной швейной машинки, как и юбилейных медалей, также не доказана суду достоверными и объективными доказательствами.
Остальные свидетели Б, Н, Пригода И.Г., Т Ж никто не присутствовали при событиях передачи медалей и машинки истице, и видели только в разные периоды времени эти вещи у истицы и в наследственном доме, и они не могли с достоверностью знать кому принадлежала данная машинка и были ли они переданы истцу в 6 месячный срок принятия наследства. Кроме того в пояснениях свидетелей имелись расхождения о принадлежности швейной машинки так свидетели Пригода И.Г., утверждали, что швейная машинка принадлежала Тарасовой Л.Г., а свидетели В, Т, Ж считали, что машинка принадлежала супруге Т он сам вообще не умел шить
Кроме того, вышеуказанные пояснения опровергаются показаниями свидетеля В, которые суд считает правдивыми, и которая пояснила, что А после смерти отца жил с сожительницей, что она не видели, чтоб Пригода И.Г. приходила в дом в первые полгода после смерти отца и пояснили, что Тарасова Л.Г. приходила проверять дом.
Суд также принимает во внимание, что истец не обратилась в суд при жизни своего брата, оспаривать его наследственные права, и не заявляла о принятии наследства отца более чем 8 лет, что также свидетельствует о том, что она наследства не принимала, и надумала претендовать на него только когда умер ее брат, проживавший в спорном доме, который в силу смерти не мог уже опровергнуть ее пояснения.
С учетом изложенного, суд считает недоказанным истицей факт своевременного принятия ею наследства после смерти ее отца А, в связи с чем, отказывает в данном требовании истице, и не находит законных оснований для раздела его наследства с учетом истца, которая с достоверностью не доказала своих законных прав на наследство отца.
... умер А, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Так же из представленной копии наследственного дела А. видно, что ... Тарасова Л.Г. подала заявление о принятии наследства после смерти А, и ... Пригода И.Г. подала заявление о принятии наследства после смерти А, чем доказано, что обе родные сестры умершего приняли наследство родного брата.
Судом из показаний всех допрошенных свидетелей по делу установлено, что наследников 1 очереди по закону у умершего А не было, родители ко дню его смерти умерли, жены и детей не было.
В связи с чем, к наследованию призывается следующая очередь наследников 2 по закону, по которой на наследство вправе претендовать родные сестры умершего наследника, к которым относятся истец и ответчик.
Завещания умершего в наследственное дело не предъявлялось.
В связи с чем суд приходит к выводу, что единственными наследниками второй очереди по закону за А - его родные сестры Пригода И.Г. и Тарасова Л.Г. которые своевременно в 6-месячный срок обратились к нотариусу за принятием наследства брата, что подтверждается ответом нотариуса З и приняли наследство брата, доли которых в наследстве брата являются равными по ... в наследственной массе, что от ... собственности А в доме., составляет по ... доли за каждой из наследниц в праве обще долевой собственности на спорный дом.
В связи с чем, суд считает доказанным, что Пригода И.Г. И Тарасова Л.Г. приняли наследство брата, в наследственную массу которого входит все принадлежавшее на момент смерти А его наследственное имущество и имущественные права, в том числе, ... доля в праве общей долевой собственности в спорном доме.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ наследство считается принадлежащим принявшим наследникам с момента открытия наследства независимо от регистрации прав на него.
В связи с чем, руководствуясь вышеизложенным в пределах доказанного, и в силу ст.ст. 1, 9, 1152, 1153, 1155, 1164 и 1165 ГК РФ, суд производит раздела наследства умершего А, путем признания за истцом и ответчиком в порядке наследования за А, умершего ... по ... доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорный дом.
Для удовлетворения остальных исковых требований истца к ответчику суд законных оснований не усматривает в связи с недоказанностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенных требований истца, суд взыскивает истцу с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей, пропорционально признанных за ней прав на дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Пригода И.Г. к Тарасова Л.Г. о признании принявшей наследство Т и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Т и А.
Признать за Пригода И.Г. право общей долевой собственности на ... долю в жилом доме № ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. литеры ... с холодным пристроем литер а расположенных по ... ... в порядке наследования за ее родным братом А, ... года рождения, умершим ....
Признать за Тарасова Л.Г. право общей долевой собственности на ... долю в жилом доме № ... общей площадью ...., жилой площадью ... кв.м. литеры ... с холодным пристроем литер ..., расположенных по переулку ... ... в порядке наследования за ее родным братом А, ... года рождения, умершим ....
В удовлетворении остальных исковых требований Пригода И.Г. к Тарасова Л.Г. о признании принявшей наследство Т и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Т и А- отказать.
Взыскать с Тарасова Л.Г. в пользу Пригода И.Г. в возмещение расходов по государственной пошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.