Дело № 2–3457/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чиркова Н. Г. к Алешко И. А., Чирковой Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Чирков Н.Г. обратился в суд с указанным иском, указывая на ст.ст. 10,60,61,69,83 ЖК РФ, просит признать Алешко И.А., Чиркову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>
В обоснование требований истец ссылается на то, что является нанимателем указанной квартиры согласно договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрированы его бывшая жена Алешко И.А., с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь Чиркова Е.Н. Из квартиры ответчики добровольно выехали в <данные изъяты> года на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи. Выезд ответчиков из квартиры связан с созданием Алешко И.А. другой семьи с Алешко К.В., с которым у нее зарегистрирован брак.
С <данные изъяты> года и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживали, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием жилья, не оплачивали. Все расходы по содержанию жилья в полном объеме несет истец. Никто из ответчиков с момента выезда вселиться в указанное помещение не пытался, личных вещей и иного имущества в квартире не находится /л.д.3-5/.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Литвиновой Е.А. /л.д.11/.
Представитель истца Литвинова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Алешко И.А., Чиркова Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте извещалась по адресу, указанному в иске /л.д.31-36/.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей МНВ КНН, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Судом установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора <данные изъяты>, что подтверждается договором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, выпиской из домовой книги /л.д.8,20/.
Брак между Чирковым Н.Г. и Чирковой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.9/.
По данным выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Чирков Н.Г. – наниматель, Алешко И.А. – жена, Чиркова Е.Н. - дочь /л.д.20/.
Как следует из материалов дела, истец в полном объеме несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении /л.д.21-26/.
Как подтвердил в судебном заседании представитель истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не имеют, добровольно выехали на другое место жительства, в квартире не появляются, коммунальные услуги не оплачивают /л.д.39/.
Свидетель МНВ пояснила суду, что проживает в <адрес> с <данные изъяты> года, с момента заселения на первом этаже, а квартира Чирковых на <данные изъяты> этаже. Она является старшей по дому, знает хорошо мать истца, которая и получала квартиру; сейчас в квартире живет истец с женщиной. Прежнюю жену И и дочь Е не видела более <данные изъяты> лет, бывает дома у Чиркова, знает, что они там не живут, зимой начала <данные изъяты> года И погрузила свои вещи и куда-то уехала /л.д.39/.
Свидетель КНН пояснила суду, что проживает в соседнем с истцом подъезде с <данные изъяты> года; Чирков уже жил там с женой И и дочерью Е; затем они разошлись и И съехала с квартиры вместе с дочерью. Часто общается с истцом, знает, что сейчас он живет с сожительницей, бывшую жену и дочь больше не видел /л.д.40/.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя.
Согласно ч.2 указанной статьи, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Сохранение прав по договору социального найма предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом помещении (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членом его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо их участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, основанием иска и в этом случае является выезд лица их жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Алешко И.А., Чиркова Е.Н. добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору <данные изъяты>; доказательств в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, договор <данные изъяты> с Алешко И.А., Чирковой Е.Н., как с бывшими членами семьи истца, выехавшими на другое постоянное место жительства, подлежит расторжению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чиркова Н. Г. удовлетворить.
Признать Алешко И. А., Чиркову Е. Н. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Алешко И. А., Чирковой Е. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 06.10.2011г. подшит в гражданском деле № 2–3457/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.