Дело № 2-1562/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Крейса В.Р.,
При секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В. А., Копосова В. С., Кулаковой Г. В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу; Кулаков В.А., после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также Копосов В.С. и Кулакова Г.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер владелец дома КАС, ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена КЛИ они проживали и были зарегистрированы в <адрес> <адрес> со своими сыновьями КЮА (умер ДД.ММ.ГГГГ), В., КВА (умер ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом был построен КАС и КЛИ в <данные изъяты> в период их работы на <данные изъяты> с разрешения <данные изъяты>, которому принадлежал земельный участок. На жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому он считается самовольной застройкой, однако, на протяжении более сорока лет КАС и КЛИ открыто владели и пользовались им, что подтверждается справкой <данные изъяты> и техническим паспортом ЮЛ2 <данные изъяты> г., домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается регистрация в данном доме КАС КЛИ и Копосовой Р.П.
ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о принадлежности спорного дома владельцам: КАС который занимал в доме две изолированные комнаты с отдельным входом площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) и Копосовой Р.П. (его сестре), занимавшей две изолированные жилые комнаты с отдельным входом площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.). При этом ЮЛ2 пришло к заключению о возможности оформления права собственности на жилой дом. По неизвестным причинам необходимые документы так и не были оформлены, поэтому истцы вынуждены в судебном порядке признавать право собственности на жилой дом.
Позднее изолированную комнату с отдельным входом площадью <данные изъяты> кв.м КАС и КЛИ отдали в пользование своим внукам КА и КА, которые проживают в ней вместе со своей матерью, сами стали проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., соединенной с кухней площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку КАС и КЛИ строили жилой дом в браке, каждый из них имел право на <данные изъяты> долю.
Истцы утверждают, что после смерти КАС никто не обратился за получением свидетельства о праве на наследство. После смерти КАС его жена КЛИ фактически стала собственником всего жилого помещения. После смерти КЛИ наследником по закону первой очереди является сын Кулаков В. А., кроме того, наследниками являются дети его брата КВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ: КА и КА и сын его брата КЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков М. Ю..
Для получения свидетельства о праве на наследство, необходимо признать право собственности на жилой дом; доказательством того, что именно КАС и КЛИ построили данный дом и пользовались им, является технический паспорт на жилой дом, акт обследования земельного участка, инженерно топографический план, землеустроительное дело по составлению схемы расположения земельного участка, межевой план, ведомость вычисления земельного участка площадь которого <данные изъяты> кв.м.
ЮЛ3 не возражает против передачи земельного участка, на котором находится жилой дом в аренду или собственность.
Ссылаясь на ст.ст. 247, 219, 222, 247 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК, истцы просили признать за Кулаковым В. А. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли, за Копосовым В. С. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли, за Кулаковой Г. В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли/л.д.5, 78-80,163, 165, 183, 184/.
Истец Кулаков В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.192/.
Представитель истца Кулакова В.А. на основании доверенности Кулакова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме/л.д. 196/.
Истцы Копосов В.С. и Кулакова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме/л.д. 196/.
Ответчик – ЮЛ1 извещен надлежащим образом /л.д.194/, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Копосова Р.П. в судебном заседании не возражала, что право собственности будет зарегистрировано на сына Копосова В.С./л.д. 197/.
Третьи лица: Кулаков А.В., Кулаков М.Ю., Кулаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - ЮЛ4 извещено надлежащим образом/л.д.193/, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Кулакова В.А., истцов Копосова В.С. и Кулакову Г.И., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризационным данным строение на участке по <адрес> горка, <адрес> (самозастрой <данные изъяты>.) принадлежит Кулакову А.С., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., общеполезной <данные изъяты> кв.м., Копосовой Р.П. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общеполезной <данные изъяты> кв.м /л.д. 16/.
По данным технического паспорта, выданного ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома <адрес> (самовольная застройка) указан КАС Копосова Р.П. (юридических документов, подтверждающих основание владения нет) /л.д.14-15/.
Согласно заключения, ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома <адрес>, гражданином КАС, Копосовой Р.П. документов не представлено, самовольная застройка и полученных сведений в <данные изъяты> возвели жилой кирпичный дом, в <данные изъяты>. жилой пристрой, в <данные изъяты>. жилой пристрой, в <данные изъяты>. жилой пристрой и в <данные изъяты>. - пришло к заключению, что вопрос о возможности оформления права собственности на следующие строения литер <данные изъяты> жилой дом, материал стен кирпич, год постройки <данные изъяты> застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные на фактически занимаемом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., может быть решен ЮЛ6 /л.д. 18/.
Согласно справки ЮЛ5 № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности недвижимого имущества, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами домовладения по адресу: <адрес> учтены: КАС Копосова Р.П. (правоустанавливающие документы не предоставлялись) /л.д.23/.
Как следует из письма-сообщения «О самовольно возведенной постройке» ЮЛ5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие самовольно возведенные здания (строения) литер <данные изъяты> жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., площадь здания <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>, % износа <данные изъяты> разрешение на строительство (реконструкцию), землеотводные документы, согласованный проект, акт приемки в эксплуатацию не предъявлены /л.д.22/.
Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Глава 16 Гражданского кодекса РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245).
КАС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.54/.
КЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/.
Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ КАС и КЛИ вступили в брак, после регистрации брака присвоена фамилия Кулаковы /л.д.63/.
КЮА, Кулаков В. А., КВА являются сыновьями КАС, КЛИ /л.д.64,66,67/.
КЮА умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.
Кулаков М.Ю. является сыном КЮА и КТЯ /л.д. 65/.
КВА умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/.
Кулаков А.В. и Кулаков А.В. являются сыновьями КВА и Кулаковой Г.В./л.д. 68,69/.
ДД.ММ.ГГГГ брак между КВА и Кулаковой Г.В. расторгнут /л.д.70/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследником имущества КЛИ умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Кулаков В.А. которое состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад <данные изъяты> по счету № <данные изъяты>) со всеми причитающимися процентами, компенсацией и со всеми способами обеспечения возврата вклада. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство /л.д.47/.
Согласно ответа ЮЛ8 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ КАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не открывалось /л.д. 138/.
Согласно ответа ЮЛ7 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.С. наследственное дело не открывалось, с заявлением никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось/л.д. 161/.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома литер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. /л.д.21/.
В материалах дела имеется ЮЛ9 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущая способность элементов здания полностью не испорчена; недопустимых дефектов конструкций не наблюдается. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом (литер <данные изъяты> пригоден для проживания при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонта в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан/л.д.58-62/.
Согласно экспертному заключению ЮЛ10» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д.89-90/.
Как следует из заключения «Технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности» по результатам технического обследования, с учетом проведенного визуального осмотра «Объекта», установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации /л.д. 84-88/.
ЮЛ11 в своем письме истцам от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ЮЛ4 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 49/.
Согласно землеустроительного дела, составлена схема расположения земельного участка, произведено межевание и согласование границ земельного участка /л.д.25-33/.
<адрес> отказала Кулаковой В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с непредставлением документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, предусмотренные ч.3, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, индивидуальный жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, которая в соответствии со ст. 222 ГК РФ не порождает никаких юридических последствий /л.д.50/.
Согласно данным прописки домовой книги, истцы Кулаков В.А., Кулакова Г.И., Копосов В.С., Копосова Р.П., Кулакова Г.В., Кулаков А.В., Кулакова Г.И., Кулаков В.А., Кулаков А.В./л.д. 34-43/.
Представитель истца Кулакова В.А. на основании доверенности Кулакова Г.И., истец Кулакова Г.И., Копосов В.С., в ходе судебного разбирательства, отказались от части исковых требований: о закреплении права пользования за Кулаковым В.А. за жилой комнатой <данные изъяты> кв.м. и кухней площадью <данные изъяты> кв.м., о закреплении права пользования за Копосовым В.С. за жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и кухней площадью <данные изъяты> кв.м., о закреплении права пользования Кулаковой Г.В. за жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладения, расположенные по адресу: <адрес> не установлено.
Возведенные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; суду представлены доказательства, подтверждающих нахождение домовладения в общей долевой собственности сторон.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулакова В.А., Копосова В.С., Кулаковой Г.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кулакова В. А., Копосова В. С., Кулаковой Г. В. удовлетворить.
Признать за Кулаковым В. А. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли.
Признать за Копосовым В. С. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли.
Признать за Кулаковой Г. В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 03.10.2011 года подшит в гражданском деле № 2–1562/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.