иск о защите чести и достоинства, удовлетворен частично

Дело № 2-2154/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой И. Н. к Толстокулакову Р. А. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова И.Н. обратилась в суд с иском к Толстокулакову Р.А. о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> Толстокулаковым Р.А., который с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЮЛ1» в должности <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была опубликована статья, содержащая не соответствующие действительности сведения, которые, по мнению истца, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в указанной статье, Толстокулаков Р.А. утверждает, что Скуратова И. издевалась над ним и его супругой, заставляя переписывать документы, шантажировала, вырывала из рук документы и прятала их в сейфе. Бесконечно оскорбляла семью Толстокулаковых и за все это ей доплачивает по специальным тарифам директор ТГБ.

Также, Толстокулаков Р.А. заявляет о том, что она имеет два дорогостоящих автомобиля, и «заправляется» на стациях <данные изъяты>, за что ей «доплачивает» компания, в которой она трудится.

Более того, в своей статье, Толстокулаков Р.А. обвиняет её в неэтичном поведении «...Приехав по адресу: <адрес> <адрес>, Скуратова И. не ожидала нас тут ползаете и отвлекаете, меня от работы, все равно вы ничего не получите… значит вашей жене не повезло, что у нее нет мужчины и начала нас оскорблять... если вы еще раз захотите приползти ко мне, то по телефону сначала позвоните и запишитесь».

Как указывает истец, она имеет более 10 лет опыта работы в кадровой службе, имеет публикации в СМИ, характеристики с мест прошлых работ, как исполнительного и повышающего производственные показатели в общении с работниками, психологической помощи, адаптации, мотивации и кадровой политики в компаниях, которых трудилась. Работники неоднократно обращались к ней за помощью в кадровых, семейных и личностных вопросах, и никогда им не было отказано в данной помощи. До настоящего времени, работники, которым она помогла, обращаются к ней. Никогда в её адрес не поступало замечаний относительно грубого общения с работниками. Данная статься умаляет её достоинство, честь и деловую репутацию, т.к. является общедоступной и незакрытой для ознакомления, и более того на распространенных информационных сайтах сети Интернет.

Вышеуказанные сведения воспринимаются неопределенным количеством третьих лиц как утверждение об имеющихся фактах, поэтому наносят урон её чести, достоинству и деловой репутации, порочат её как некомпетентного и грубого сотрудника, что может повредить её дальнейшей профессиональной деятельности и карьерного роста, т.к. сейчас, каждый уважающий себя работодатель, оценивает не только профессиональные качества кандидата, а также его статус, что нередко проверяется простым поиском в сетях Интернет общего назначения. За период трудовой деятельности она зарекомендовала себя как дорогостоящий, востребованный и грамотный специалист в области психотерапии и кадровой политики, поэтому для неё весьма важно сохранить свою репутацию и профессиональные качества незапятнанными и безупречными. Столкнувшись со сведениями Толстокулакова Р.А. в массовой информации, причем об этом ей сообщили третьи лица, что доказывает факт доступности информации, она испытала сильнейший стресс и боязнь того, что при поиске новой работы это может повлиять на её благополучие, а также на отношение к ребенку, которого она воспитывает одна. Состояние её здоровья резко ухудшилось и ей пришлось оформить отпуск без сохранения заработной платы, чтобы прийти в себя.

Также, вышеуказанной публикацией был нанесен значительный моральный ущерб её служебным отношениям коллегами. Это выразилось в даче объяснений коллегам факта того, что ей никогда не доплачивала ТГБ., что она лично никогда не заправлялась на станциях ТрансСервиса, а также что года автомобилей зарегистрированных на неё, не такие «свежие», как указано в публикации Толстокулакова и она не покупала их, так как её заработок не позволяет это сделать. Кроме того, вследствие подрыва доверия, она не смогла трудоустроиться на интересующую вакансию, т.к. работодатель изъявил желание получить объяснения по поводу выложенной в Интернете публикации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать Толстокулакова Р.А. в течение 10 дней на Интернет странице <данные изъяты>. опубликовать текст судебного решения по настоящему делу и опровержение ложных сведений и взыскать с Толстокулакова Р.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Скуратова И.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Толстокулаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Скуратовой И.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толстокулаков Р.А. в сети Интернет, на сайте <данные изъяты> на странице телепередачи <данные изъяты> <данные изъяты> опубликовал статью в которой изложил сведения о том, что он работает в ЮЛ1 в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он решил взять отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. 26 и ДД.ММ.ГГГГ он с женой приезжал к руководителю отдела кадров ЮЛ1 Скуратовой И.Н. и привез необходимый пакет документов для оформления отпуска. Однако, в общении с ними, Скуратова И.Н. грубо себя вела, отказывалась принимать документы, хамила и грубила им, отказываясь оформлять отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ Толстокулаков Р.А. опубликовал продолжение данной статьи, в котором изложил сведения о том, что Скуратова И.Н. издевалась над ним и его женой, заставляя три раза переписать заявление, ссылаясь на несуществующие помарки. Также, в этой статье Толстокулаков Р.А. изложил сведения о том, что Скуратова И.Н. шантажировала его тем, что если он не подпишет задним числом приказ, на основании которого у него появятся два прогула, она не отдаст ему документы, а после того, как он расписался в приказе и захотел поставить текущую дату, Скуратова И.Н. вырвала у него из рук приказ и закрыла его в сейфе, а потом вызвала охрану, которая «вышвырнула» его и жену из офиса. Кроме того, в своей статье Толстокулаков Р.А. изложил сведения о том, что незаконные дела Скуратова И.Н. оплачиваются по другим тарифам т.к. Скуратова владеет и разъезжает на <данные изъяты> года, либо на <данные изъяты>, при этом заправляет свои автомобили служебным бензином на заправках <данные изъяты> который оплачивает, компания «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д. 10-35).

Из содержания указанной статьи однозначно следует, что её автором является Толстокулаков Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27). Возражений относительно авторства данной статьи ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автором статьи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-странице <данные изъяты>, является ответчик Толстокулаков Р.А.

Для определения того, являются ли сведения, изложенные ответчиком Толстокулаковым Р.А. в статье, размещенной в сети Интернет, порочащими честь и достоинство истца, суд учитывает буквальное значение слов, использованных ответчиком в данных обращениях, а также то обстоятельство, содержат ли данные сведения негативную информацию об истце.

Фразы «Скуратова И. была негативно расположена к нам (язвила, юлила и постоянно отходила от темы) ехидничая, что мы не знаем законы. Дала бланки, что бы писать заявления сама в это время стала, смотреть какие документы мы принесли, и одновременно писать кому-то смс, по сотовому телефону», «Я со своей женой в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), после хамской беседы и к нам отношения от И. Скуратовой…», «Скуратова И. не ожидала нас увидеть и тут уже конкретно начала наезжать на меня с женой и ребенком. Сказав, что вы тут ползаете и отвлекаете, меня от работы все равно вы, ничего не получите», «… на что она (Скуратова И.Н.) отвечает так сидела бы дома твоя жена и кормила своего ребенка (как же дома ей сидеть, если все справки ей нужно собирать), на что И. только посмеялась и сказала, что значит, вашей жене не повезло, что у нее нет мужчины и начала нас оскорблять», «СКУРАТОВА И., снова начала издеваться над нами, заставила три раза переписать заявление, ссылаясь на несуществующие помарки. А потом, получив в руки документы, принялась нас шантажировать, что если я не подпишу приказ задним числом, на основании, которого у меня появятся два прогула, она не отдаст нам документы и скажет, что никто ей ничего не приносил», «Она ВЫРВАЛА, ИМЕННО ВЫРВАЛА, У МЕНЯ из рук приказ и закрыла его в сейфе. Вызвала охрану офис центра - <данные изъяты>. И в приказном порядке, нас вышвырнули из офиса» создают впечатление о том, что Скуратова И.Н., являясь руководителем кадровой службы, неэтично веля себя по отношению к Толстокулакову Р.А. и его супруге, грубила им и оскорбляла их.

Фраза «Но я так полагаю, что она (Скуратова И.Н.) действует не от своего имени, а от имени Регионального Директора - ТГБ, т. к не может ведь она действовать самостоятельно, какой ей в этом смысл. Вероятно ей, очень хорошо доплачивает ТГБ за подобного рода работу, ведь не для кого не секрет, что незаконные дела оплачиваются по другим тарифам иначе, как объяснить, что Скуратова владеет и разъезжает на <данные изъяты>, либо на <данные изъяты>, при этом заправляет свои автомобили служебным бензином на заправках транссервис, который проплачивает, компания <данные изъяты> создает впечатление о том, что Скуратова И.Н. совершает незаконные поступки, за что компания <данные изъяты>» выплачивает ей денежное вознаграждение.

Все указанные суждения носят утвердительный, а не оценочный характер и направлены на создание негативной информации об истце – Скуратовой И.Н.

Обязанность по доказыванию факта соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, однако, таких доказательств в отношении вышеуказанных высказываний, ответчиком представлено суду не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные Толстокулаковым Р.А. в сети Интернет о том, что Скуратова И.Н., являясь руководителем кадровой службы, неэтично веля себя по отношению к Толстокулакову Р.А. и его супруге, грубила им и оскорбляла их, а также о том, что Скуратова И.Н. совершает незаконные поступки, за что компания <данные изъяты>» выплачивает ей денежное вознаграждение, были распространены ответчиком, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что обращение ответчика через сеть Интернет в телепередачу <данные изъяты>» не носило характер обращения в государственные органы по смыслу ст. 33 Конституции РФ, поскольку редакция телепередачи не является органом государственной власти или органом местного самоуправления. Более того, статья Толстокулаков Р.А. была размещена на общедоступной Интернет-странице и с ней имел возможность ознакомиться неопределенно широкий круг лиц.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что размещение ответчиком в сети Интернет сведений, которые носят порочащий характер, не соответствуют действительности, было направлено на создание негативного образа руководителя кадровой службы ЮЛ1 Скуратовой И.Н. в глазах неопределенно широкого круга лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обязать Толстокулакова Р.А. опровергнуть распространенные им сведения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В связи с этим, поскольку не соответствующие действительности сведения были опубликованы в сети Интернет на странице <данные изъяты> то, в силу ст. 152 ГК РФ, на этой же странице Толстокулаков Р.А. обязан опровергнуть распространенные им сведения. При этом, суд не находит оснований обязать Толстокулаков Р.А. опубликовать на вышеуказанной странице текст настоящего решения, поскольку размещение опровержения будет являться достаточным для восстановления нарушенного права Скуратовой И.Н.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, с учетом характера распространенных сведений суд считает возможным взыскать с ответчика Толстокулакова Р.А. в пользу Скуратовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Скуратовой И. Н. удовлетворить частично.

Обязать Толстокулакова Р. А. в течение 10 дней опубликовать на Интернет странице <данные изъяты> опровержение сведений, размещенных на указанной странице ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скуратовой И. Н..

Взыскать с Толстокулакова Р. А. в пользу Скуратовой И. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья