Дело № 2-3197/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Москаленко М. Г. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко М.Г. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЮЛ1 в должности <данные изъяты>, уволена по <данные изъяты> приказом №.
Истец утверждает, что за <данные изъяты>. ей не выплачена заработная плата, в том числе после его увольнения.
Истец, после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ЮЛ1 в ее пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года –<данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2-3,19-20,46/.
Представитель ответчика направил в суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, которую предоставила истица, задолженность по заработной плате отсутствует. Сумма начисленной заработной платы за весь период работы составляет <данные изъяты> рубля, в соответствии с выпиской по счету фактически выплачены денежные средства <данные изъяты> рублей, однако в выписке не отражена еще одна сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом которой сумма выплат составит <данные изъяты> рубля /л.д.41/.
Истец Москаленко М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ЮЛ1 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика /л.д.41/.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко М.Г. и ЮЛ1 заключен трудовой договор, Москаленко М.Г. принята на работу в ЗАО ЮЛ1 на должность <данные изъяты> на <данные изъяты> срок с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> /л.д.4/; о приеме на работу произведена запись в трудовой книжке /л.д.8/.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко М.Г. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.14,15/.
Статьей 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно расчетным листкам ответчика, истцу начислена к выплате заработная плата:
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> рублей /л.д.50-60/.
Размер задолженности определяется путем проверки сумм, указанных в расчетных листках, и поступления денежных средств на счет истца в банке:
за <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> выплачена тремя платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> выплачена двумя платежами: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
за <данные изъяты> сумма <данные изъяты> рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ,
за <данные изъяты> рублей выплачена двумя платежами: <данные изъяты> рублей – выплачена <данные изъяты> сумма <данные изъяты> рублей – выплачена ДД.ММ.ГГГГ
Больше поступлений на счет не было, кроме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ
При сверке данных расчетных листков и выписки по счету ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.61-71/ судом установлено, что начисленные денежные средства за <данные изъяты> на счет истца не поступали.
Заработная плата за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей; последнее зачисление заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), таким образом сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Кроме того, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом подтверждается тем, что согласно справки ответчика по заработной плате, общая сумма выплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей /л.д.49/, однако, общая сумма к выплате по расчетным листкам составляет <данные изъяты> рублей. Если от общей суммы по расчетным листкам отнять сумму, полученную истцом (по выписке банка и справке ответчика о задолженности), то и получиться общая сумма задолженности за <данные изъяты> месяца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы в полном объеме суду не представил, как и доказательств о выдаче денежных средств истцу в иной порядке (помимо зачисления на счет в банке) суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истец, в ходе судебного разбирательства, отказалась от части исковых требований: о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Москаленко М. Г. удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Москаленко М. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 06.10.2011 года подшит в гражданском деле №2-3197/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.