Дело № 2-3768/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Ивана Михайловича к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>, данный дом построили его родители в 1962 году, разрешение на постройку родителями не оформлялось, в мае 1972 года БТИ произведен технический учет жилого дома, выдан паспорт домовладения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право владения домом подтверждается справкой о принадлежности № <данные изъяты> в которой указано, что по данным технической инвентаризации владельцем спорного дома является его отец – Асеев М.И., однако с соблюдением законом порядка дом оформлен не был. В настоящее время родители умерли и истец со своей семьей проживает в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется земельным участком, им в дом проведен газ, оплачиваются в коммунальные услуги. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Также истец указывает, что Мэрия <адрес> выдала истцу гарантийное письмо, в котором указано, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, будет предоставлен истцу после оформления права собственности на указанный жилой дом.
Ссылаясь на давность владения указанным жилым домом, а также на то, что самовольная постройка соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также противопожарным требованиям, истец просит признать за ним право собственности, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м.
В судебном заседании истец Асеев И.М. и его представитель по доверенности ФИО1 полностью поддержала доводы и требования иска.
Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.
Привлеченная судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ третьим лицом Асеева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.118).
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО2, Солдаткина И.П., изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что согласно паспорту домовладения Бюро Технической Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ владельцем <адрес> является Асеев М.И., правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 6).
Истец Асеев И.М. является сыном Асеева М.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).
Судом установлено, что момента рождения и вселения в дом истец проживал и пользуется по настоящее время домом и земельным участком, на котором расположен дом и продолжает проживать в нем до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств: квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО2 и Солдаткина И.П. (л.д.41-52, 123 - оборот).
При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией <адрес> и <адрес> не предъявлялось и в настоящее время не предъявляется.
При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме № <данные изъяты> общей площадью 32,9 кв.м., жилой – 25,1 кв.м., подсобной – 7,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с выводами заключения по результатам проведенного визуального технического обследования несущих и ограждающих конструкций надфундаментной части индивидуального жилого дома № 375 по <адрес>, составленного экспертом ЗАО <данные изъяты> № <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют. Несущие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии по прочности и устойчивости. Индивидуальный жилой дом пригоден для проживания и безопасной эксплуатации, не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также их соседей (л.д. 19-24).
Судом также установлено, что индивидуальный жилой дом №<данные изъяты> по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1077-11/8411 (л.д.97).
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО2 и Солдаткина И.П. судом установлено, что истец проживает в доме № <данные изъяты> по <адрес> с момента рождения и до настоящего времени, несет бремя его содержания и ремонта, а также возделывает земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Кроме того, истец ссылается в обоснование иска на положения ст. 234 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий:
Должен истечь установленный в законе срок давности владения – 15 лет для недвижимого имущества
Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным.
Владение должно быть добросовестным и открытым.
Владения недвижимым имуществом должно быть непрерывным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).
Кроме того, суд учитывает, что гражданским законодательством в период до 1964 года предусматривалась возможность передачи по сделке права застройки земельного участка, а также незавершенного строительством объекта.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом был возведен в 1962г. и суд учитывает, что спорный объект находится в подзоне малоэтажных жилых домов (кодовое обозначение (В2)), в которой согласно сообщения Мэрии <адрес> разрешено возводить индивидуальные жилые дома, следовательно, принимая во внимание давность постройки (1962г.), длительность владения истцом спорным объектом (с 1974г.), наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии иных лиц, предъявляющих требования на спорный объект(л.д.67,68, 80,85-95).
Таким образом, судом установлено, что истец владеет и пользуется жилым домом не позднее чем с 1974 года и до настоящего времени, то есть непрерывный срок владения составляет более 40 лет. При этом суд, считает обоснованными доводы истцов о добросовестности владения указанным домовладением и земельным участком под ним, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец – это лицо, которое владеет имущество (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действ по владению и пользованию имуществом.
Учитывая представленные суду письменные материалы, суд находит, что у истцов были все основания считать себя добросовестными владельцами спорного жилого дома, поскольку приобретение недвижимого имущества было осуществлено открыто и после нее не поступило сведений о неправомерности занятия жилого дома и земельного участка.
При этом суд также учитывает, что спорному жилому дому органами местного самоуправления и технической инвентаризации был присвоен почтовый адрес.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Согласно данной норме течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления <адрес> в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель. Иными словами органным местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течении установленного законом срока.
Таким образом, при определении срока давности владения необходимо также учитывать срок исковой давности по требованиям о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), который равен общему сроку в три года. Следовательно, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно по истечении не менее 18 лет владения.
Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что никаких требований об истребовании земельного участка используемого истцами, сносе самовольной постройки органы местного самоуправления в лице администрации <адрес> и Мэрии <адрес> не заявляли с 1962 года до настоящего времени. При этом, суд считает, что о наличии владения и пользования земельным участком и домовладением уполномоченным органам должно было стать известно не позднее чем с момента первичной технической инвентаризации и учета спорного жилого дома Городским бюро технической инвентаризации <адрес>.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о добросовестном и открытом владении истцом более 18 лет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом по адресу: <адрес>.
При разрешении данного спора суд также принимает во внимание тот факт, что истец не имеет на праве собственности ни на ином вещном праве какого-либо иного жилого помещения пригодного для проживания.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.
Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Аналогично по смыслу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При разрешении данного спора суд также учитывает установленный судом факт обращения истца к ответчику Мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для эксплуатации спорного жилого дома и гарантийное письмо Мэрии <адрес> из которого следует, что земельный участок будет образован и предоставлен истцу в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом (л.д.96).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Асеева И.М. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., жилой – 25,1 кв.м., подсобной – 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Асеева Ивана Михайловича к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Асеевым Иваном Михайловичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., жилой – 25,1 кв.м., подсобной – 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Асеевым Иваном Михайловичем на индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/