Дело № 2-2772/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск 31.10.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыкова Н.Е. об оспаривании действий государственного учреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Лыков Н.Е. обратился в суд с заявлением, в котором признать недействительным решение об исправлении технических и кадастровых ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 ; понуждении ЮЛ2 <данные изъяты> внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № в <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЮЛ3
В обоснование своего требования заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> После приобретения данного земельного участка в ЮЛ3 было написано заявление о проведении межевых работ и составлению межевого плана земельного участка, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ По результатам межевания были установлены границы земельного участка и определены координаты точек необходимые для определения местоположения земельного участка на местности. Фактически межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и выдан на руки заявителю. Из межевого плана следовало, что вокруг земельного участка отсутствуют иные земельные участки, которые состояли на учете в государственном кадастре. До момента получения межевого плана, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил кадастровую выписку о земельном участке № в <адрес>, в соответствии с которым местоположение земельного участка определялось 6-ю точками с соответствующими координатами. В соответствии с межевым планом в государственный кадастр недвижимости Управлением Роснедвижимости по НСО были внесены сведения о земельном участке с указанием точек и их координат. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен кадастровый паспорт земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель заказал и получил кадастровую выписку в ЮЛ2 из которой следует, что земельный участок имеет 15 точек, по которым определяется его местоположение на местности, также отмежеван соседний земельный участок. Номера, присвоеные точкам, отличные от ранее присвоенных, изменены координаты точек Yи Х, изменены дирекционные углы. По существу заявитель считает, что ЮЛ2 самостоятельно осуществила сдвиг земельного участка № в сторону земельного участка №
Считая, что государственный кадастровый орган допустил нарушение законодательства, Лыков Н.Е. обратился в суд.
В ходе предварительного судебного заседания заявитель Лыков Н.Е. пояснил, что фактически оспаривает границы своего земельного участка, которые установлены решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, так как возникает спор по земельному участку с собственниками соседних земельных участков.
Представители заинтересованного лица Л.Ю.Н и Л.Д.Н. доводы заявителя поддержали.
Представитель заинтересованного лица Ц.Л.В. полагала, что имеет место спор о праве Лыков Н.Е. на ту часть земельного участка, которая отдана Д.Н.Н, поэтому данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства.
Представитель ЮЛ1 М.С.Е согласился с доводами представителя заинтересованного лица Д.Н.Н, полагал, что имеет место спор оправе, так как решение Управление Росреестра было принято в рамках ранее учтенного земельного участка, каковым и является участок Лыков Н.Е.
Судья, заслушав стороны, исследовав поступивший ответ на судебный запрос из Новосибирского районного суда <адрес>, полагает, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Применяя аналогию права в силу ч.4 ст. 1 и п. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд считает, что заявление Лыкова Н.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из представленной суду копии искового заявления, принятого к производству Новосибирским районным судом <адрес> между собственником земельного участка № Лыковым Н.Е. и собственником земельного участка № Д.Н.Н существует спор по границам земельных участка. В исковом заявлении, находящемся в производстве данного суда Лыков Н.Е. просит обязать Д.Н.Н вернуть часть земельного участка по <адрес> в соответствии с межевым планом ; обязать Д.Н.Н восстановить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, путем отнесения межевого знака по <адрес> от существующего ограждения в сторону уменьшения ширины земельного участка домовладения № и перенести существующий забор из металлического профнастила и сетки рабицы по всей линии границы земельных участков № и № в соответствии с межевым планом ; обязать Д.Н.Н демонтировать участок деревянного забора выходящего за пределы межевой границы участков № на <данные изъяты>
Новосибирским районным судом <адрес> также был принят встречный иск Д.Н.Н к Лыкову Н.Е. в котором она просит обязать Лыкова Н.Е. восстановить границы земельного участка № «а», снести часть ограждения из шлакоблоков, выходящей за пределы границы земельного участка № «а», демонтировать ограждение из металлического профиля и установить ограждение с соответствии с границей – межевыми знаками.
Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что фактически между Лыковым Н.Е.. и Д.Н.Н имеется спор о праве собственности на земельные участки № и № в соответствующих границах, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствие со ст. 152 ГПК РФ, исковое заявление в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Лыкова Н.Е. о признании недействительным решение об исправлении технических и кадастровых ошибок № № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 ; понуждении ЮЛ2 внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № в <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЮЛ3 оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить Лыкову Н.Е. необходимость обращения в суд с исковым заявлением с соблюдением правил исключительной подсудности, согласно ст. 30 ГПК РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное определение подшито в дело № 2-2727/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь