Дело № 2-4282/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Н. Е. об оспаривании решения У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УТАНОВИЛ:
Андреева Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование доводов заявления Андреева Н.Е. указала, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и квартиры в индивидуальном жилом доме, расположенном на указанном земельному участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. Заявитель указывает, что в 2006 году предыдущими собственниками указанной квартиры была произведена реконструкция квартиры, а именно в чердачном пространстве был достроен второй этаж, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию Раздольненского сельсовета <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ письмом заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с исковым заявлением в суд о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, квартира, расположенная по указанному адресу была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 113,0 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., вспомогательной площадью 38,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Е. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, представив необходимые документы для государственной регистрации права собственности, в том числе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый, технический паспорта. Однако, решением № <данные изъяты> и № <данные изъяты> - 111 У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. С данным решением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявитель не согласна, полагает, что решение является незаконным, не соответствующим положениям ст.ст. 2 и 17 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 13 ГПК РФ и нарушающим права заявителя, установленные вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 113 кв.м. подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи о существующих правах на квартиру, общей площадью 88,3 кв.м. Ссылка государственного регистратора на положения п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №219 «Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним» не основательна, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда является уже самостоятельным основанием для государственной регистрации прав, т.е. суд объективно оценил представленные доказательства и вынес соответствующее решение. Заявитель полагает, что правовая экспертиза технического, кадастрового паспортов была проведена судом, в соответствии с которой суд посчитал, что указанная реконструкция является перепланировкой и переустройством и подлежит сохранению. Кроме этого, суду было представлено заключение технического обследования строительных конструкций реконструированной квартиры, в соответствии с которым внешние границы жилого помещения не поменялись, существенных изменений объект не претерпел, второй этаж был устроен в чердачном пространстве путем установления конструкции из бруса. Указанное заключение отражено в решении суда. Поскольку государственный регистратор в сообщении не указал каких-либо несоответствий в решении суда, неточностей, нарушений, то и отказ по мотиву, указанному в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель Андреева Н.Е. на основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ просит признать незаконным решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01/504/2011-110 и № 01/504/2011 - 111 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым Андреевой Н. Е. отказано в государственной регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 113,0 кв.м., жилой – 74,6 кв.м., вспомогательной – 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом <данные изъяты> 1 и обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Андреевой Н.Е. право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание Андреева Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИЛ2, которая в судебном заседании доводы и требования заявления своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования заявления не признала, полагает их несостоятельными, а действия государственного регистратора законными, указав в обоснование возражений, что основанием для отказа заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества послужило непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имуще ства в соответствии с требованиями абз. 8, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О госу дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - За кон о регистрации), а также то обстоятельство, что правоустанавливающий документ об объекте недвижи мого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект. Так, согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной ре гистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государ ственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным за конодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государствен ном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие до кументы: заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру площадью 88,3 кв.м., а также о регистрации права собственности на кварти ру площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: НСО, <адрес>, <данные изъяты>. В качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Новоси бирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ко торым была сохранена квартира в перепланированном и переустроенном со стоянии. Однако, как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен ного заявителем на регистрацию, данная квартира была реконструирована, в результате общая площадь объекта увеличилась на 24,7, а жилая - на 24,2 кв.м. На основании п.1 ст. 13 и п.1 ст. 17 Закона о регистрации органом, осуществляю щим государственную регистрацию прав проводится проверка правоустанавливающих документов, в том числе правовая экспертиза и проверка законности сделок. В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижи мое имущество и сделок с ним» записи об изменениях ЕГРП вносят в отношении таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также пре кращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в т.ч. изменения объекта в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без измене ния внешних границ, изменение назначения объекта, изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в т.ч. при измене нии порядка определения площади объекта, и т.п. Однако, из представленных заявителем документов следует, что границы объекта сущест венно изменены. Иной правоустанавливающий документ на государственную регистра цию представлен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полагает, что отказ регистрирующего органа является закон ным и обоснованным и совершенным в пределах предоставленных законом У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полномочий.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявления являются необоснованными, заявление не подлежащим удовлетворению, а решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является законным и обоснованным, совершенным в пределах предоставленных органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной регистрации, законом полномочий. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Андреевой Н.Е. У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 994 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 54:19:130101:02 и квартиру в индивидуальном жилом доме, общей площадью 88,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными заявителю ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> соответственно (л.д.5,6).
Заявитель указывает, что в 2006 году предыдущими собственниками указанной квартиры была произведена реконструкция квартиры, а именно в чердачном пространстве был достроен второй этаж, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Раздольненского сельсовета <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ письмом заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде (л.д.12).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Е. обратилась с исковым заявлением в Новосибирский районный суд <адрес> к ответчику Администрации Раздольненского сельсовета о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреевой Н.Е. были удовлетворены, квартира, расположенная по указанному адресу была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 113,0 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., вспомогательной площадью 38,4 кв.м. (л.д.7 и оборот).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Е. обратилась в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, представив необходимые документы для государственной регистрации права собственности, в том числе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый и технический паспорта на квартиру (л.д.11,12,14-17).
Решением № <данные изъяты> и № <данные изъяты> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Андреевой Н.Е. было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в частности представленный заявителем правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества, то есть решение суда свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (л.д.8-10).
Согласно п. 1 ст. 9 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государст венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) У. является органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о регистрации, в случае, если отказ в государст венной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим осно ваниям, указанным в законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государствен ной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государст венную регистрацию прав, соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной ре гистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государ ственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным за конодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государствен ном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие до кументы: заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру площадью 88,3 кв.м., а также о регистрации права собственности на кварти ру площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа Андреевой Н.Е. на государственную регистрацию было представлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Новоси бирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ко торым была сохранена квартира в перепланированном и переустроенном со стоянии.
Однако, как следует из технического паспорта квартиры и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен ного заявителем на регистрацию, принадлежащая заявителю квартира была реконструирована, в результате чего общая площадь объекта недвижимого имущества увеличилась на 24,7, а жилая - на 24,2 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 17 Закона о регистрации органом, осуществляю щим государственную регистрацию прав проводится проверка правоустанавливающих документов, в том числе правовая экспертиза и проверка законности сделок.
Согласно положений п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижи мое имущество и сделок с ним» записи об изменениях ЕГРП вносят в отношении таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также пре кращения или перехода права на него.
К таким сведениям относятся, в т.ч. изменения объекта в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без измене ния внешних границ, изменение назначения объекта, изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в т.ч. при измене нии порядка определения площади объекта, и т.п.
Однако, из представленных заявителем документов следует, что границы объекта были сущест венно изменены в результате произведенной реконструкции объекта недвижимого имущества.
При этом, как установлено судом, спор о правах заявителя на созданный в результате произведенной реконструкции объект недвижимого имущества в судебном порядке не разрешен и право собственности за Андреевой Н.Е. на указанную квартиру в судебном порядке не признано, иной правоустанавливающий документ на государственную регистра цию заявителем представлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Учитывая изложенное, при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которым Андреевой Н. Е. отказано в государственной регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру, инвентарный номер объекта 50:240:838:038005650:0001:10001, общей площадью 113,0 кв.м., жилой – 74,6 кв.м., вспомогательной – 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, является законным и обоснованным, совершенным в пределах предоставленных органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной регистрации, законом полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Андреевой Н. Е. об оспаривании решения У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Признать решение У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым Андреевой Н. Е. отказано в государственной регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру, инвентарный номер объекта <данные изъяты>, общей площадью 113,0 кв.м., жилой – 74,6 кв.м., вспомогательной – 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты> - принятым в соответствии с законом и в пределах полномочий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/