Дело № 2-3719/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 22 сентября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
| судьи | Пащенко Е.В. |
| при секретаре | Тартачаковой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плахутиной Е.С. о признании недействительным решения № от 24.05.11г. ЮЛ1,
У С Т А Н О В И Л:
Плахутина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения № от 24.05.11г. ЮЛ1.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что арбитражным судом Новосибирской области по делу № принято решение от 28.12.2010 г., на основании которого из федерального бюджета в её пользу подлежала возврату государственная пошлина в размере 11 099 руб. 40 коп. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 28.03.2011г. 29 апреля 2011г. она обратилась в ЮЛ1 с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп. К заявлению были приложены необходимые документы – справка, выданная арбитражным судом на возврат госпошлины из федерального бюджета, и копия решения арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2011г. В заявлении были указаны реквизиты счета для перечисления денежной суммы. Решением № от 24.05.2011 ЮЛ1 ей было отказано в возврате государственной пошлины, при этом, налоговая инспекция указала, что заявление на возврат государственной пошлины подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По мнению заявителя, решение ЮЛ1 является незаконным, поскольку в полномочия налогового органа, в который поступило заявление о возврате государственной пошлины с приложением необходимых документов (копии решения суда и справки суда), не входит проверка оснований для полного или частичного возврата государственной пошлины и принятие решений о возврате суммы уплаченной государственной пошлины. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, и судебные постановления судов общей юрисдикции и мировых судей в части распределения судебных расходов по своей сути являются решениями о возврате суммы уплаченной государственной пошлины. ЮЛ1 при вынесении решения № от 24.05.2011 г. неправильно применены нормы абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, нарушены нормы ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. и ст. 16 АПК РФ.
Заявитель указывает, что решение налогового органа нарушает её права на получение денежных средств и, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений просит признать недействительным решение ЮЛ1 № от 24.05.2011 г. об отказе в осуществлении возврата из федерального бюджета в пользу Плахутиной Е.С. государственной пошлины; обязать ЮЛ1 вынести решение о возврате Плахутиной Е.С. государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп. и взыскать с ЮЛ1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
ЮЛ1 представила суду письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям:
В соответствии со ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Таким образом, государственная пошлина - это налоговый платеж.
Согласно ст.78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата. Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, статьей 78 НК РФ предусмотрен возврат излишне уплаченного налога, а ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов. Следовательно, ст.78 НК РФ и ст.110 АПК РФ предусмотрены разные правовые основания для возврата уплаченных сумм.
Так, ст.78 НК РФ применима к ситуации, когда налогоплательщик исчислил сумму налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.
При обращении в Арбитражный суд НСО, заявителем была уплачена государственная пошлина в большем размере на 11 099 руб. 40 коп.. Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины, аналогичен порядку, установленному главой 12 НК РФ.
Так, в соответствии со ст.78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из смысла и содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты.
Так, Плахутина Е.С. при подаче заявления от 29.04.2011г. в налоговый орган о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представила копию квитанции об уплате государственной пошлины.
Таким образом, трехгодичный срок, предусмотренный ст.333.40, ст.78 НК РФ к моменту обращения с заявлением о возврате государственной пошлины, истек.
При вынесении оспариваемого заявителем решения № от 24.05.2011, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.333.40, 78 НК РФ, для возврата государственной пошлины из бюджета.
В судебное заседание истец Плахутина Е.С. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ЮЛ1 в судебном заседании Банная Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Плахутиной Е.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера путем подачи искового заявления в суд, если, по мнению налогоплательщика, также акты нарушают их права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2010 г. удовлетворены исковые требования Плахутиной Е.С. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. Этим же решением Арбитражный суд Новосибирской области постановил возвратить Плахутиной Е.С. излишне уплаченную госпошлину в размере 11 099 руб. 40 коп. (л.д. 8-12).
07.04.2011г. Арбитражным судом Новосибирской области Плахутиной Е.С. выдана справка о том, что уплаченная государственная пошлина, перечисленная по квитанции от 12.09.2007г. в размере 11 099 руб. 40 коп., подлежит возврату из федерального бюджета (л.д. 13).
28.04.2011 г. Плахутина Е.С. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. При этом к заявлению было приложено: справка от 07.04.2011г. №, копия квитанции, копия решения от 28.12.2010г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №. (л.д. 7).
Решением ЮЛ1 № от 24.05.2011г. Плахутиной Е.С. отказано в осуществлении возврата госпошлины в сумме 11 099 руб. 40 коп., поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (л.д. 6).
Данный отказ суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.16 государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина - это налоговый платеж.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат излишне уплаченного налога, а ст. 110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов.
Следовательно, ст. 78 Налогового кодекса и ст. 110 АПК РФ предусмотрены разные правовые основания для возврата уплаченных сумм.
Статья 78 Налогового кодекса РФ применима к ситуации, когда налогоплательщик исчислил сумму налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Статья 78 Налогового кодекса РФ регулирует случаи возврата налога, когда налогоплательщик ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона.
Однако в спорном случае при подаче искового заявления сумма госпошлины была исчислена правильно, то есть в данном случае ст. 78 Налогового кодекса РФ неприменима.
Государственная пошлина в данном случае возвращается из федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований налогоплательщика.
Таким образом, указанный возврат является возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за исковое заявление (ст. 110 АПК РФ), и не может быть признан возвратом излишне уплаченного налога (ст. 78 Налогового кодекса РФ).
П. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, также говорит о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет с даты уплаты налога.
Однако дело в суде в некоторых случаях рассматривается довольно длительный срок, поэтому истечение трехлетнего срока не может являться основанием для отказа в возврате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Следовательно, статья 78 Налогового кодекса РФ не подлежит применению при возврате госпошлины в порядке возмещения судебных расходов в связи с удовлетворением исковых требований заявителя.
Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда принято решение о взыскании в пользу Плахутиной Е.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11099 руб. 40 копеек, то ЮЛ1 обязана исполнить данное решение суда, независимо от установленных статьями 78, 333.40 НК РФ сроков подачи заявления, а потому решение ЮЛ1 № от 24.05.2011г., которым Плахутиной Е.С. отказано в возврате государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп., на основании вступившего в законную силу 28.03.2011г. решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010г. по делу №, является незаконным, в связи с чем суд обязывает ЮЛ1 принять решение о возврате из федерального бюджета в пользу Плахутиной Е.С. государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп., устранив в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Плахутиной Е.С.
При подаче заявления об оспаривании решения ЮЛ1, Плахутиной Е.С. была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ЮЛ1 в пользу Плахутиной Е.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Плахутиной Е.С. удовлетворить.
Признать недействительным решение № от 24.05.11г. ЮЛ1 об отказе в осуществлении возврата из федерального бюджета в пользу Плахутиной Е.С. государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп. на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010г.
Обязать ЮЛ1 вынести решение о возврате Плахутиной Е.С. государственной пошлины в размере 11 099 руб. 40 коп. из федерального бюджета на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010г.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Плахутиной Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 22.09.2011г. подшит в гражданском деле № 2-3719/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.